Yemek hizmet alım ihalesinde gram şeklinde açıklama istendiği takdirde adet üzerinden açıkama yapılamayacağı hk.

Karar

 

 

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1357 E.  ,  2024/2668 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

 

 

Esas No:2024/1357

 

Karar No:2024/2668

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …

 

VEKİLİ : Av…

 

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü'nce 02/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 27/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1608 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

 

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;

 

Dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine dair kısmının incelenmesinden;

 

Davacının, aşırı düşük teklif sorgulama talebindeki hususlar ve açıklama yapılabilmesi için belirlenen süre hakkında 05/10/2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararın, davacıya 06/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idarece alınan kararın tebliğ tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde en geç 16/10/2023 günü mesai bitimine kadar davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, 05/10/2023 tarihinde idareye yapılan ilk başvuru ile aynı mahiyetteki 13/11/2023 tarihli şikayet başvurusuna idarece verilen cevabın başvuru süresini yeniden canlandırmayacağından, itirazen şikayet süresinin son günü olan 16/10/2023 tarihini geçirdikten sonra 01/12/2023 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurunun süre yönünden reddi yolunda tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

 

Dava konusu Kurul kararının, davacının aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine dair kısmı yönünden;

 

Teknik Şartname'nin 10. maddesi uyarınca, beyaz peynir (tuzsuz), tuzsuz zeytin, yoğurt tam yağlı, bamya, sakkarin, hindistan cevizi girdilerinin birim olarak gram şeklinde açıklanması gerekirken, söz konusu ürünlere ilişkin girdilerin biriminin adet olarak belirtildiği, anılan girdilerin gram bazında maliyetinin belgelendirilmediği, eritme peynirinin Teknik Şartname'de 20 gramlık paketler halinde sunulmasının istenildiği, 20 gramlık paketler halinde açıklama yapılması gereken eritme peyniri için kilogram üzerinden maliyet açıklaması yapılamayacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklifinin sınır değere çok yakın olduğu, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması yapılması için süre uzatım talebini reddederek kasıtlı olarak aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verilmesini engellemeye çalıştığı, ihale dokümanlarında girdiler nasıl istenildiyse teklif açıklama reçetelerinin de o şekilde hazırlandığı ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

 

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

 

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

 

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

 

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 116 kez görüntülendi.