Hes projesine ilişkin ÇED gerekli değildir raporuna ilişkin davanın, bölgede yaşayan veya taşınmazı olan kişiler tarafından açılabileceği hk.

Karar

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12686 E.  ,  2023/5403 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2023/12686

 

Karar No : 2023/5403

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

 

VEKİLİ : Av. ..

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

 

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Erzincan ili, İliç ilçesi, … Köyü, … Mevkii sınırları içerisinde yapılacak olan Bağıştaş-I Barajı ve HES Yardımcı Kaynak GES projesi ile ilgili olarak tesis olunan "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararına ilişkin … tarih ve … sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, davacının doğum yerinin dava konusu projenin yürütüleceği Erzincan ili, İliç ilçesi, … Köyü, yerleşim yerinin ise Çekmeköy/İstanbul olduğu, projenin yürütüleceği bölgede davacıya ait herhangi bir taşınmazın bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca dava dilekçesinde davacı ile ilgili herhangi bir öznel menfaat ihlali iddiasına da yer verilmediğinin görüldüğü, bu itibarla, davacının dava konusu işlem nedeniyle kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği ve bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Her ne kadar projenin yürütüldüğü yerde ikameti veya taşınmazı bulunmasa da nüfus kaydının orada olduğunu, sık sık memleketine gittiğini, akraba çevresinin orada olduğunu, bu sebeple bölgeyle olan bağının kesilmediğini belirterek; ÇED sürecinin usul ve yasaya aykırı olarak yürütüldüğü, rapor içeriğinde proje kapsamında yapılacak üretimin belirsiz bırakıldığı, projenin verimli tarım arazilerinin su kaynaklarına zarar vereceği, dolayısıyla bölgenin tarımsal üretim ve hayvancılık faaliyetlerini olumsuz etkileyeceği, bunun neticesinde proje ile hedeflenen gelirden daha fazla tutarda zararın ortaya çıkacağı hususları belirtilerek, davayı açmakta menfaatinin olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya aidesine,

 

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

 

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 222 kez görüntülendi.