İdari işlemin iptaline ilişkin (Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir) ilandan sonra 30 günlük dava açma süresinin hesabına ilişkin açıklayıcı örnek Kr.

Karar

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13034 E.  ,  2023/5293 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2023/13034

 

Karar No : 2023/5293

 

 

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …

 

2- .. .

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği ….

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Kütahya ili, Domaniç İlçesi, … Beldesi sınırlarında bulunan … ruhsat numaralı sahadaki mermer ocağı projesine ilişkin olarak Kütahya Valiliğince verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir" kararının ilan ve duyurusunun sağlanması amacıyla Domaniç İlçesi, … Belediye Başkanlığına gönderildiği, Domaniç İlçesi, Çukurca Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla Kütahya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne hitaben gönderilen yazıda, söz konusu ilanın Belediye hoparlöründen ve Belediye ilan panosundan yapıldığının belirtildiği, anılan yazı ekinde ilan zabıt varakasına yer verildiği, ilan zabıt varakası incelendiğinde, dava konusu ''ÇED Gerekli Değildir Kararı''nın 22.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020 ve 07.05.2020 tarihlerinde Belediye hoparlöründen duyurusunun yapıldığı, 22.04.2020-08.05.2020 tarihleri arasında da Belediye ilan panosunda askıya çıkarıldığının anlaşıldığı, Domaniç İlçesi, ... Belediye Başkanlığı'nın ilan panosundaki son ilan tarihi olan 08.05.2020 tarihinden itibaren 30 gün içinde ve en nihayetinde 07.07.2020 tarihinde dava açılması gerekirken, 30 günlük dava açma süresinin dolmasından çok sonra, 04.06.2023 tarihinde açılan davanın esasının, süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, her ne kadar dava dilekçesinde, Mahkemelerinin … esasına kayıtlı dosyasında verilen karar sonrasında anılan dosyada yer alan dava dışı müdahil şirketin faaliyetlerinin durdurulması üzerine belde hudutları dahilinde işbu davaya konu maden faaliyetleri yürütüldüğünün görüldüğü, bunun üzerine Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının resmi internet sitesinde bulunan çed sorgu sayfasında yapılan incelemede, davaya konu edilen "Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir" kararının varlığından haberdar olunduğu, dava konusu işlemin ... Beldesinde ilan edilmediği, … sayılı dosyada olduğu gibi usulüne uygun ilan edilmediği ve duyuru yapılmadığı iddia edilmekte ise de, Mahkemelerinin … sayılı dosyasına konu işlem için ...Beldesi dahilinde usulüne uygun ilan ve duyuru yapılmamasına rağmen, işbu dava dosyasında usulüne uygun ilan ve duyurunun gerçekleştirildiği belirtilerek davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıların, … Beldesinde ikamet ettikleri, beldenin bitişiğindeki ardıç ve çam ağaçlarının Orman İşletme Müdürlüğü tarafından kesilerek satılmak üzere ihaleye çıkarılması sonrasında dava konusu işlemden haberdar oldukları, … Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali için taraflarınca dava açıldığı, Mahkemenin 22/03/2023 tarihli kararıyla, işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararlarına rağmen belde hudutları dahilinde madencilik faaliyetlerine devam edildiğinin görülmesi üzerine dava konusu işlemden haberdar olunduğu, anlaşılır ve açık bir biçimde dava konusu "ÇED Gerekli Değildir" kararının duyurulmadığı, ilan içeriğinin belde sakinlerinin bilgilendirilmesine yetecek nitelikte olmadığı, davalarının süresinde açıldığı belirtilerek dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1.Temyiz isteminin reddine,

 

2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

 

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 234 kez görüntülendi.