Kamu kurumları evsel katı atık bedelinden muaf mıdır? (Danıştay)

Karar

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13132 E.  ,  2023/5409 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2023/13132

 

Karar No : 2023/5409

 

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

 

(… Genel Müdürlüğü)

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacı tarafından, evsel katı atık bedelinden muaf tutulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Karaman Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile Karaman Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen gelir tarifesinin iptali istenilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin kabulü, ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iade edilmesi yolundaki kesin kararı üzerine, ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın, evsel katı atık bedelinden muaf tutulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden incelenmesinden; davacının başvurusunun Belediye dahilindeki su faturalarının Karaman Belediye Meclisinde belirlenen gelir tarifesinde yer alan hususlara göre belirlendiği, evsel katı atık bedelinin de bu gelir tarifesi uyarınca kullanılan su miktarı üzerinden tahakkuk ettirildiği, Karaman Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 2018 yılı gelir tarifesinde kurumlarının evsel katı atık bedelinden muaf olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, davacı idarenin "Evsel Katı Atık Bedeli"nden muaf olduğu yönünde açık herhangi bir mevzuat hükmü olmadığı, kanunla açıkça tanınmamış bir muafiyetten davacının kıyaslama yolu ile yararlanması imkanı bulunmadığından evsel katı atık bedelinden muaf tutulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın, gelir tarifesine ilişkin kısmı yönünden incelenmesinden ise; kararda dava konusu tarifenin (yurtlara ilişkin kısmında) mevzuatın verdiği yetki çerçevesinde davalı idarece, katı atık bertaraf sürecinde oluşan maliyetlerin bir bütün olarak (toplama, taşıma ve bertaraf) değerlendirilmesiyle toplam sistem maliyetinin karşılanması amacıyla öğrenci sayısı esas alınmak suretiyle belirlendiği anlaşıldığından anılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı kurumun bir kamu kuruluşu olduğu, kar gayesi gütmeden hizmet verdiği, çevre temizlik vergisinden muaf olduğu, bu nedenle evsel katı atık ücretinden de muaf olmaları gerektiği, davalı idare bünyesinde evsel katı atık idaresinin kurulmadığı ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 186. maddesi ile Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğünün, Gençlik ve Spor Bakanlığı hizmet birimi haline geldiği görüldüğünden, Gençlik ve Spor Bakanlığının davacı mevkiine alınmasına karar verilerek gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

 

Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 16/02/2022 tarih ve E:2019/22003, K:2022/1712 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İda

Bu sayfa 93 kez görüntülendi.