Kontrol mühendisi ve kontrol şefi için iş denetleme belgesi tutarı, aldıkları lisans eğitimine bakılmaksızın denetledikleri tüm işler üzerinden hesaplanması mevzuata aykırılık teşkil eder mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "(Ankara – Kırıkkale)Ayr. – Kalecik – (Ankara – Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 – 9+000) ve (21+500 – 31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000 – 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi"� ihalesine ilişkin olarak Erkut İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin 15.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2013tarih ve 37057sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/4295sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti. – Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kumsal Petrol Mad. Taah. İnş. Ltd. ş�ti.ne ait iş deneyim belgesinin şirketin %51 hissesine sahip ortağı olan Metin Özcan’a ait olduğu, ancak söz konusu kişinin iş denetleme belgesine konu işin %80′inde denetleme faaliyetinde bulunmadığı, ayrıca iş denetleme belgesi sahibinin görev yaptığı dönemde gerçekleştirilen işlerin toplam tutarının İdari ş�artname’de istenilen benzer iş koşulunu sağlamadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46′ncı maddesi uyarınca işin tamamında ya da bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla görevli olması halinde belge tutarının görevli sayısına bölünerek hesaplanması gerekmesine karşın, anılan iş denetleme belgesinin işin tamamı Metin Özcan tarafından denetlenmiş gibi düzenlendiği, diğer yandan teklif dosyası kapsamında Metin Özcan’ın son beş yıldır şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösteren SMMM/YMM onaylı belgenin sunulmadığı, bahse konu isteklinin teklif dosyasında bulunan ticaret sicil gazetesi ile ortaklığın son durumunu gösteren 01.10.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki bilgilerin uyumlu olmadığı, anılan isteklinin teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının ortakların tamamı tarafından imzalanmadığı, sunulan bilançolardaki kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranını 0,50′den büyük olduğu, dolayısıyla İdari ş�artname’nin 7.4.2′nci maddesinde istenilen kriterlerin karşılanmadığı, ayrıca anılan şirketin ihalede yeterlik sağlayabilmek amacıyla düzeltme beyannameleri vermek suretiyle ihaleye katıldığı, geçici teminat mektubunun teklif geçerlik süresinden 30 gün fazla süreli olmadığı, özel ortak Özdemireller Hafr. Nak. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu sağlamadığı,

2) İdarenin sınır değer hesabını yaparken geçerli teklif olarak dikkate aldığı Nil Yapı Malz. ve İnş. A.ş�., Çebi İnş. Taah. San. Tur. ve Tic. Ltd. ş�ti., Neka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. ve Mustafa Turan Müh. Enr. Taah. İnş. San. ve Tic. A.ş�.nin iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun düzenlenmediği, Çebi İnş. Taah. San. Tur. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin sunduğu iş yönetme belgesine sahip kişinin toplam sözleşme bedelinin %80′inde değil, %25′inde görev yaptığı, Nil Yapı Maz. ve İnş. A.ş�.nin sunduğu iş yönetme belgesinin müsteşar yardımcısı adına düzenlendiği, söz konusu belgenin düzenlenebilmesi için belge sahibinin teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcısı olması ve 01.01.2005′ten önce görev yapması gerektiğinden, anılan kişinin 01.01.2005 tarihinden sonra yaptığı işlerin tutarının düşülmesi, teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcısı olup olmadığının ilgili Bakanlıkta sorulması ve benzer işe giren kısımların ayrıştırılması gerektiği, Neka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin iş yönetme belgesinin geçersiz olduğu, belge sahibi kişinin “teknik şef” unvanına sahip olduğu, Yapım İşler İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde iş yönetme belgesi alabilecek kişiler tahdidi olarak sayıldığından  “teknik şef”  unvanına sahip kişiler adına iş yönetme belgesi düzenlenemeyeceği, Mustafa Turan Müh. Enr. Taah. İnş. San. ve Tic. A.ş�.nin sunduğu iş denetleme belgesine sahip kişinin işin %80′lik kısmında görev yapmadığı ve aynı görev ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla kontrol şefi bulunduğu için belge tutarının bu durum dikkate alınmadan hesaplandığıiddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari ş�artname'nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının  "(Ankara-Kırıkkale) Ayr-Kalecik-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km: (0+000-9+000) ve (21+500-31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000-21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi"�şeklinde belirtildiği,

                      Anılan ş�artname'nin 7.5.1'inci maddesinde yer alan düzenlemede, isteklilerin teklif ettikleri bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının istenildiği,

                      Aynı ş�artname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin  "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. GRUP: KARAYOLU İş�LERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler"�, benzer işe denk sayılacak mezuniyet belgelerinin"inşaat mühendisliği"�  olarak belirlendiği,

                      Bahse konu ş�artname'nin "Teklif ve sözleşme türü"� başlıklı 19'uncu maddesinde  "19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır."�  düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

                      İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 22 teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin  "iş deneyim tutarının yetersiz olduğu"�  gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla sınır değerin 18.182.425,48 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Nur-Soy İnşaat Uluslararası Nakliyat San. ve Tic. A.ş�. – Uyanıklar İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı, Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.ş�., KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Yertek İnş. Taah. Mad. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti. – Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

                      Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin, teklif mektubunun, geçici teminat mektubunun, bilançosunun ve ticaret sicil gazetesinin mevzuata uygun sunulmadığına yönelik iddiası incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

a) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti. -Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik etmek için şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Metin Özcan'a ait iş denetleme belgesi sunduğu görülmüştür.

Söz konusu belgenin  "Bursa Çevreyolu Yalova Ayr.-Karacabey Köprülü Kavşağı Kesimi Yapım İşi"�ne ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen 14.05.2012 tarihli ve 110-1357 sayılı iş denetleme belgesi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin  "otoyol yapımı işi (KM:82+382-109+454 Arası ve Km:0+000-2+000 arası) toprak ve tesfiye işleri, büyük ve küçük sanat yapıları, üstyapı işleri, güvenlik ve trafik işleri (ikincil işler)"�şeklinde belirtildiği, ilgilinin meslek eğitimini aldığı meslek unvanının  "inşaat mühendisi"�, görev unvanının  "şantiye mühendisi"�, ilk sözleşme bedelinin  "128.953.348,29 ABD Doları"�, toplam sözleşme bedelinin  "173.237.842,21 ABD Doları"�, gerçekleştirilen iş tutarının "169.869.034,30 ABD Doları"�, geçici kabul tarihinin  "31.07.2010"�,  ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının "146.525.569 ABD Doları"�, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının  "22.818.275,90 ABD Doları"�  olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belge düzenleme koşulları"� başlıklı 44'üncü maddesinin birinci fıkrasında  "İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

..ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere "iş denetleme belgesi"� veya "iş yönetme belgesi"�,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere "iş denetleme belgesi"� veya "iş yönetme belgesi"�,

olarak düzenlenir."�  hükmü,

Anılan Yönetmelik'in "İş deneyim tutarının tespiti"� başlıklı 46'ncı maddesinin ikinci fıkrasında "Bu tutar;

"¦ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,

e) Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,"¦belirlenir."�hükmü,

Aynı Yönetmelik'in "İş deneyim belgelerinin verilmesi"� başlıklı 47'nci maddesinde  "(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında mahallinde fiilen denetleme görevinde bulunan kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

5) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, mahallinde ilgili mevzuat gereğince sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetleme görevinde bulunan, fenni mesul veya bu işle ilgili yapı denetim görevlisine,

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

b) İş Yönetme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir."�  hükmü,

Bahse konu Yönetmelik'in "Değerlendirmeye ilişkin esaslar"� başlıklı 48'inci maddesinin altıncı fıkrasında    "İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) Sözleşme bedelinin en az % 80'i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır.

(7) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi,

b) Toplam sözleşme bedelinin % 80'inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih,

2) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih,

c) Toplam sözleşme bedelinin % 80'inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80'ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80'ine ulaşıldığı tarih,

2) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80'ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih

esas alınır."�  hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde ise A.V Grubu işler  "V. GRUP: KARAYOLU İş�LERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.                 Otoyollar

2.                 Devlet, il ve köy yolları

3.                 Cadde ve sokak yapım işleri"�  şeklinde belirtilmiştir.

Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.nin sunduğu iş denetleme belgesine konu işin alt yapı ve üst yapı işlerini içeren karayolu yapım işine ilişkin olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin A.V Grubu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla belgenin İdari ş�artname'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş koşulunu karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında Metin Özcan'ın 10.09.2013 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.nin %50'den fazla hissesine sahip olduğunu gösteren, ilan tarihinden sonra düzenlenmiş, SMMM onaylı ortaklık durum belgesini sunduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte başvuru sahibinin  "Metin Özcan'ın iş denetleme belgesine konu işin %80′inde denetleme faaliyetinde bulunmadığı,  işin tamamında ya da bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla görevli olduğu"�  iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme kapsamında, 19.12.2013 tarihli ve 51763 sayılı Kurum yazısı ile belgeyi düzenleyen merci olan Karayolları Genel Müdürlüğü'ne belgeye konu işte Metin Özcan ile aynı sıfat ve görev unvanı ile çalışan birden fazla denetleme görevlisinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, bulunuyor ise görevli sayısını tevsik eden bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 27.12.2013 tarihli ve 211794 sayılı cevap yazısının ekinde, söz konusu işte Metin Özcan ile aynı sıfat ve görev unvanı ile çalışan denetleme görevlilerine ilişkin liste gönderilmiştir.   Bahse konu belge incelendiğinde, ilk sözleşme bedelinin 128.953.348,29 $, inşaat işleri sözleşme bedelinin 109.2701.504,40 $ olduğu, belge sahibi Metin Özcan'ın işin süresi boyunca 143.544.335,37 $ tutarında inşaat işinde görev yaptığı, anılan kişinin çalıştığı 31.08.2000-25.12.2008 tarihleri arası dönemde kendisi ile birlikte görev yapan kişilerin sayısı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, hissesine düşen belge tutarının 22.818.275,09 $'a karşılık geldiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 44'üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 41'inci maddeleri uyarınca, şantiye mühendisine iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi için ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetleme faaliyetinde bulunması gerekmekte olup, iş deneyimi tutarı denetlediği işlerin lisans eğitimini aldığı alanlarla ilgili tutar üzerinden belirlenecektedir.

Bu çerçevede ilk sözleşme bedeli 128.953.348,29 $ olan belgeye konu işte, inşaat mühendisliği ile ilgili işlerin tutarı 109.270.504,40 $ olduğundan, denetleme görevinde bulunan Metin Özcan'a iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi için, sözleşme bedelinin kendi mesleki alanı ile ilgili 109.270.504,40 $'lik bölümünün en az %80'i olan 87.416.403,52 $'lık işte denetleme görevinde bulunması gerekmektedir. Metin Özcan'ın 143.544.335,37 $'lık işte denetleme görevinde bulunduğu dikkate alındığında, anılan kişiye iş denetleme belgesi düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Bununla birlikte 14.05.2012 tarihli ve 110-1357 sayılı söz konusu iş denetleme belgesinde, ilgilinin görevi sırasında gerçekleşen iş tutarının (143.544.335,37 $ yerine 146.525.569 $) ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının doğru yazılmadığı, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 22.818.275,09 $ yerine 22.818.275,90 $ yazıldığı, ayrıca aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanların belirtilmediği anlaşıldığından, bahse konu belgenin iptal edilmesi ve yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, Metin Özcan'ın 16.05.2011 tarihinden itibaren şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olduğu, sunulan iş denetleme belgesini ise yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı anlaşılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesi uyarınca, belge tutarının, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında dikkate alınması gerektiğinden, söz konusu belge tutarının 1/5'inin değerlendirmeye alınması gerektiği belirlenmiştir.

Bahse konu iş denetleme belgesi tutarı olan 22.818.275,09 $'ın 1/5'i olan 4.563.655,02 $'ın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 49'uncu maddesi çerçevesinde Türk Lirası'na çevrilerek güncellenmesi sonucunda, 17.033.579,07 TL'ye tekabül ettiği ve bu tutarın isteklinin teklif bedelinin %80'ine karşılık gelen 14.780.400,00 TL'lik asgari iş deneyimi şartını karşıladığı anlaşılmıştır.

                      Öte yandan özel ortak Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, 21.05.2005 tarihli ve 7170 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, belgeye konu işin "Manisa- Akhisar 14. Bölge Hududu ;Yolu (Km:0+000-30+000) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşi"�ne ilişkin olduğu, sözleşme tarihinin 26.01.2004, geçici kabul tarihinin 21.12.2004, belge tutarının 1.974.227.910.000 TL, yapı tekniğinin  "toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler"�  şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin A.V Grubu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, güncellenmiş belge tutarının 4.139.606,89 TL'ye karşılık geldiği ve bu tutarın özel ortağın asgari iş deneyiminin %20'sini sağlaması (2.956.080,00 TL) koşulunu karşıladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini mevzuata uygun tevsik ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve teklif mektuplarının şekli"� başlıklı 54'üncü maddesinin üçüncü fıkrasında  "Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir."�hükmü bulunmaktadır.

Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ile eki cetvelin iş ortaklığının her iki ortağı tarafından da imzalandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari ş�artname'nin "Geçici teminat"� başlıklı 26'ncı maddesinde  "26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir."�  düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Teminatlar"� başlıklı 56'ncı maddesinin beşinci fıkrasında  "Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir."�  hükmü bulunmaktadır.

                      Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın sunduğu geçici teminat mektubu incelendiğinde, anılan isteklinin özel ortak Öz Demireller Hafr. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.ne ait 10.09.2013 tarihli geçici teminat mektubunu sunduğu, 660.000,00 TL tutarındaki söz konusu teminat mektubunun 28.02.2014 tarihine kadar geçerli olduğu, geçici teminat tutarının teklif bedelinin en az %3 oranında olması gerektiğine yönelik şartı karşıladığı, teminat mektubu geçerlik süresinin İdari ş�artname'nin 26'ncı maddesinde istenilen"07.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere"�  koşuluna uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

                      d) İdari ş�artname'nin 7.4.2'ci maddesinde  "İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir."�  düzenlemesine yer verilmiştir.

Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.nin 2012 ve 2011 yıllarına ait SMMM onaylı bilançolarını ve bilanço bilgileri tablosunu sunduğu görülmüştür. Anılan şirketin ihale tarihinden bir önceki yıla ait (2012 yılı) bilançosunun İdari ş�artname'nin 7'nci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, ancak 2011 ve 2012 yıllarının parasal ortalamaları ile söz konusu kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır.

                      Bununla birlikte Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.nin sunduğu bilanço bilgileri tablosunda, cari oran, özkaynak oranı, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının yanlış hesaplandığı, ancak sunulan bilançolardaki bilgiler ve bilanço bilgileri tablosundaki parasal tutarlar esas alındığında cari oranın 1,19; öz kaynak oranının 0,16; kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu tespit edildiğinden, anılan aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından  "söz konusu şirketin ihalede yeterlik sağlayabilmek amacıyla düzeltme beyannameleri vermek suretiyle ihaleye katıldığı"�  iddia edilmekte ise de, teklif dosyasında sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun ilgili meslek mensubunun onayını ihtiva ettiği, ihaleye sunulan bilançolardaki bilgilerin gerçeğe uygun olup olmadığı konusunda bilançoyu onaylayan meslek mensubunun sorumluluğunun bulunduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan özel ortak Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin 2012 ve 2011 yıllarına ilişkin SMMM onaylı bilançolarını ve bilanço bilgileri tablosunu sunduğu görülmüştür. Anılan şirkete ait bilanço bilgileri tablosunda özkaynak oranının yanlış hesaplandığı görülmekle birlikte, sunulan bilançolardaki bilgiler ve bilanço bilgileri tablosundaki parasal tutarlar esas alındığında özkaynak oranının 0,33'e tekabül ettiği, dolayısıyla İdari ş�artname'nin 7.4.2'nci maddesinde belirtilen şartı karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın sunduğu bilançolarındaki bilgilerin cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranına ilişkin kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

                      e) İdari ş�artname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"� başlıklı 7'nci maddesinde  "7.1.(b).2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri"�nin   isteklilerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Kumsal Petrol Maden Ltd. ş�ti.nin sunduğu en son tarihli ticaret sicil gazetesinin 21.01.2013 tarihli ve 8240 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu görülmüştür. Söz konusu gazetede, şirketin ortakları, hisse oranları ve şirket müdürünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan  "www.ticaretsicil.gov.tr"�  adresinden yapılan incelemede, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi'nden daha sonra yayımlanmış 01.10.2013 tarihli ve 8416 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 25.09.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin ortakları, hisse oranları ve şirket müdüründe değişiklik yapıldığı görülmüştür. Ancak başvuru konusu ihalenin tarihinin 11.09.2013 olduğu ve 01.10.2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ihale tarihinden sonra yayımlandığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi'ni sunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca özel ortak Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu 19.11.2012 tarihli ve 8196 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde şirketin ortakları, hisse oranları ve şirket müdürüne ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir. "www.ticaretsicil.gov.tr"�adresinden yapılan sorgulama sonucunda da söz konusu şirketin son durumu gösteren ticaret sicil gazetelerini sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

a) İdarenin sınır değer hesabında geçerli teklif olarak dikkate aldığı Çebi İnş. Taah. San. Tur. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı ş�ahin Çelik'e ait iş yönetme belgesini sunduğu, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından "Düzce- Akçakoca- Karadeniz Ereğli Yolu Yapım İşi"�ne  ilişkin olarak düzenlendiği, belge sahibinin görev unvanının  "bölge müdürü"�  şeklinde belirtildiği,   ilk sözleşme bedelinin 696.651,27 TL (1995 BF. ile), toplam sözleşme bedelinin 4.690.695,17 TL (1995 BF. ile), gerçekleştirilen iş tutarının 4.689.755,38 TL, sözleşme tarihinin 09.08.1995, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 1.007.606,67 TL (1995 BF. ile) ve belge tutarının 1.007.606,67 TL (1995 BF.ile) olarak belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu belge düzenlenirken belge tutarlarının herhangi bir güncellemeye tabi tutulup tutulmadığı ya da söz konusu tutarların 5083 sayılı Kanun dikkate alınarak Türk Lirası'ndan altı sıfır atılması suretiyle yazılıp yazılmadığı konusunda tereddüde düşüldüğünden, belgeyi düzenleyen merciden 18.12.2013 tarihli ve 3111 sayılı Kurum yazısı ile bilgi istenilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 27.12.2013 tarihli ve 211890 sayılı cevap yazısında, söz konusu iş deneyim belgesindeki tutarların herhangi bir güncellemeye tabi tutulmadığı, 5083 sayılı Kanun dikkate alınarak Türk Lirası'ndan altı sıfır atılmak suretiyle yazıldığı belirtilmiştir.

Bu çerçevede Çebi İnş. Taah. San. Tur. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin sunduğu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmesi sonucunda 108.210.472 TL'ye tekabül ettiği, bahse konu belgenin iş yönetme belgesi olması sebebiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesi uyarınca belge tutarının 1/5'inin esas alınması gerektiği, bu tutarın 21.642.094,40 TL'ye karşılık geldiği ve anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 17.488.800,00 TL'nin sağlandığı anlaşılmıştır.

b) Nil Yapı Malz. ve İnş. A.ş�.nin iş deneyimini tevsik etmek için şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Mehmet Mücahit ş�ahin'e ait iş yönetme belgesini sunduğu, ayrıca söz konusu isteklinin anılan kişinin 09.09.2013 tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz olarak %50'den fazla ortağı olduğunu ilan tarihinden sonra düzenlenmiş, SMMM onaylı ortaklık durum belgesi ile tevsik ettiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan iş yönetme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğünce "Çayeli-Ardeşen- Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu Yapım İşi"�ne ilişkin olarak düzenlendiği, uygulanan yapı tekniğinin  "tesviye, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım, köprü, tünel vs. işleri"�  şeklinde belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 218.378.626,797 USD, toplam sözleşme bedelinin 718.646.601,181 USD, gerçekleştirilen iş tutarının 711.052.796,330 USD, sözleşme tarihinin 11.12.1997, geçici kabul tarihinin 29.04.2010, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin"17.09.2003-17.07.2006"�, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun "tesviye, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım, köprü, tünel vs. işleri"�, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 220.768.205,70 USD,   belge tutarının 220.768.205,70 USD, ilgilinin görev unvanının "emekli müsteşar yardımcısı"�  olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Müsteşar ve müsteşar yardımcılarının iş yönetme belgeleri"� başlıklı Geçici 5'inci maddesinde"10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun yürürlüğe girdiği 1/1/2005 tarihinden önce ita amiri olarak görev yapan teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcıları ile müsteşarlara, yönettikleri işler için bu Yönetmelikteki koşulları sağlaması şartıyla "iş yönetme"� belgesi verilir."�  hükmü bulunmaktadır.

  "01.01.2005 tarihinden önce ita amiri olarak ataması yapılan teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcıları ile müsteşarların yürüttükleri işerde; ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranındaki gerçekleşmenin 01.01.2005 tarihinden sonra meydana gelmesi durumunda iş yönetme belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği"�ne ilişkin 14.09.2009 tarihli ve 2009/DK.D-130 sayılı Kurul kararında  ""¦Her ne kadar 5018 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1/1/2005 tarihinden itibaren kamu idaresi bütçesinden ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yetkilisi harcama yetkilisi olarak belirlenmiş ve müsteşar ile müsteşar yardımcılarının ita amiri sıfatı sona ermiş ise de bu kişilerin teknik işlerden sorumlu müsteşar ve müsteşar yardımcısı sıfatları devam etmektedir. 5018 sayılı Kanunla birlikte bu kişilerin unvanları değişmediği için teknik işlerden sorumlu müsteşar ve müsteşar yardımcılarının sorumlu oldukları işlere ilişkin hukuki sorumlulukları halen devam etmektedir. 1/1/2005 tarihinden itibaren müsteşar ve müsteşar yardımcılarının ita amiri sıfatının sona ermesi bu kişilerin fiilen sözleşme konusu işi yürütmedikleri anlamına gelmeyeceği, bulundukları makam itibarıyla sözleşmenin yürütülmesine ilişkin sorumluluklarının bu tarihten sonra da devam ettiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 5018 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1/1/2005 tarihi itibarıyla ortaya çıkan hukuki durumun, bu tarihten önceki hukuki duruma göre bir takım haklar elde eden kişilerin kazanılmış haklarını ortadan kaldırmayacağı muhakkaktır. Bu nedenle, teknik işlerden sorumlu müsteşar ve müsteşar yardımcılarının, o sözleşmenin yürütülmesine ilişkin hukuki sorumluluğu devam ettiği müddetçe, 4734 sayılı Kanunda öngörülen iş deneyim belgesinin düzenlenmesine ilişkin diğer şartları sağlaması kaydıyla iş deneyim belgesi alması mümkün bulunmaktadır."�değerlendirmesinde bulunularak,  "5018 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1/1/2005 tarihinden önce sözleşmesi yapılıp 1/1/2005 tarihinden sonra sözleşmesi devam eden işlerde, sözleşmenin uygulanması aşamasında bulunup ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inde bulunan teknik işlerden sorumlu müsteşar ve müsteşar yardımcısına iş yönetme belgesi düzenlenebileceğine"�  karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Düzenleyici Kurul Kararı çerçevesinde, 01.01.2005 tarihinden önce sözleşmesi yapılan, ancak 01.01.2005 tarihinden sonra sözleşmesi devam eden işlerde teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcılarının sözleşmenin yürütülmesine ilişkin sorumlulukları devam ettiğinden iş deneyim belgeleri almaları mümkün bulunmaktadır. Bu çerçevede, Nil Yapı Maz. ve İnş. A.ş�.nin sunduğu iş yönetme belgesinin sözleşme tarihinin 11.12.1997 olduğu, dolayısıyla 01.01.2005 tarihinden önce sözleşmesi yapılan söz konusu işte teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcısının 01.01.2005 tarihinden sonra da sözleşmenin yürütülmesine ilişkin sorumluluğunun devam ettiği, bu nedenle ilk sözleşme bedelinin %80'i oranındaki gerçekleşme 01.01.2005 tarihinden sonra meydana gelse dahi iş yönetme belgesi almaya hak kazandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla belgeyi düzenleyen merciye yazılan 18.12.2013 tarihli ve 3111 sayılı Kurum yazısı ile iş yönetme belgesinde "emekli müsteşar yardımcısı"� sıfatını haiz olduğu belirtilen Mehmet Mücahit ş�ahin'in iş yönetme belgesine konu iş sırasında teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcısı olup olmadığı sorulmuştur.

                      Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 27.12.2013 tarihli ve 211890 sayılı cevap yazısında 21.06.2011 tarihli ve 110-02-4711 sayılı iş yönetme belgesinin sahibi Mehmet Mücahit ş�ahin'in teknik işlerden sorumlu müsteşar yardımcısı olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla anılan kişinin iş yönetme belgesi almaya hak kazandığı sonucuna varılmıştır.

Bahse konu belgenin tutarının 1/5'inin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 49'uncu maddesi çerçevesinde Türk Lirası'na çevrilerek güncellenmesi sonucunda, 169.206.847,65 TL'ye tekabül ettiği ve teklif edilen bedelin en az %80'ini (13.497.800,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

c) Neka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik etmek için yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olan Serpil Uyar'a ait iş yönetme belgesini sunduğu, söz konusu isteklinin anılan kişinin 04.09.2013 tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz olarak %50'den fazla ortağı olduğu hususunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş, SMMM onaylı ortaklık durum belgesi ile tevsik ettiği tespit edilmiştir.

Bahse konu belge Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından  "Çarşıbaşı- Trabzon- Araklı (Trabzon-Maçka)"�  işine ilişkin olarak düzenlenmiş olup, uygulanan yapı tekniği  "tesviye, sanat yapıları, köprü, alttemel, mekanik stabilizasyon, temel, banket, tünel ve bitümlü sıcak karışım vs. işi"�şeklinde, ilk sözleşme bedeli 20.672,57 TL (1987 BF. ile), toplam sözleşme bedeli 121.306,97 TL (1987 BF. İle), gerçekleştirilen iş tutarı 118.692,90 TL (1987 BF. ile), sözleşme tarihi 13.01.1988, geçici kabul tarihi 06.05.2010, ilgilinin görev unvanı "ihale ve emanet işler teknik şefi"�, ilgilinin görev yaptığı tarihler  "25.05.1982-22.01.2003"�, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı 27.143,15 TL (1987 BF. ile), belge tutarı 27.333,59 TL (1987 BF. ile) şeklinde belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesinin beşinci fıkrasında, iş yönetme belgesinin "iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara"�düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne göre, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ile bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlara iş yönetme belgesi düzenlenebilmektedir.

Neka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin sunduğu iş yönetme belgesini düzenleyen merci olan Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan 18.12.2013 tarihli ve 3111 sayılı Kurum yazısı ile belge sahibi Serpil Uyar'ın  "ihale ve emanet işler teknik şefi"�  unvanının yapım ve teknik işlerden sorumlu şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri veya inşaat tesisat müdürü/müdür yardımcısı ile aynı teknik seviyede bir görev niteliğinde olup olmadığı konusunda bilgi istenilmiştir.

                      Karayolları Genel Müdürlüğünün 27.12.2013 tarihli ve 211890 sayılı cevap yazısında, Karayolları Genel Müdürlüğünün 19.11.2012 tarihli ve 2012/32 sayılı İç Genelgesinin 2'nci maddesine ve Serpil Uyar'a ait hizmet belgesine dayanılarak, ilk sözleşme bedelinin en az %80'lik bölümünde görev yapmış olan söz konusu kişiye iş yönetme belgesi düzenlendiği belirtilmiştir.

                      Anılan yazının ekinde yer alan Karayolları Genel Müdürlüğünün 19.11.2012 tarihli ve 2012/32 sayılı İç Genelgesi'nin 2'nci maddesinde  ""¦Yukarıda madde 1'de belirtilen "İş Yönetme Belgesi"� başlıklı (b) bendinde sayılan görev ve unvanlardan olmamakla birlikte, Yönetmeliğin aynı bendindeki "..ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar"� düzenlemesine dayanılarak,

                      ..b) Bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak atanan görev unvanlarından, merkezde teknik servis şefleri ile bölgelerde arazi mühendislerine, görevli ve sorumlu oldukları işin ilk sözleşme bedelinin en az %80'lik bölümünde görev yaptıkları tarih arasında gerçekleşen hakediş miktarı dikkate alınarak iş yönetme belgesi verilmesi gerekmektedir."�açıklamasına yer verildiği, ayrıca Serpil Uyar'a ait 22.05.2006 tarihli ve 1330 sayılı hizmet belgesinde, söz konusu kişinin Asfalt ş�ubesi Müdürlüğünde ihale ve emanet işler teknik şefi olarak görev yaptığının belirtildiği görülmüştür.

                      Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesi çerçevesinde, Serpil Uyar'ın iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kurumda, bir görevlendirme yazısına/idari düzenlemeye dayalı olarak sözleşme bedelinin en az %80'i oranında fiilen yönetme görevinde bulunduğu ve yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ile aynı teknik seviyede görev yaptığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan bahse konu iş yönetme belgesinin güncellenmiş tutarının 146.395.425,55 TL'ye tekabül ettiği, bahse konu belgenin iş yönetme belgesi olması sebebiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesi uyarınca belge tutarının 1/5'inin esas alınması gerektiği, bu tutarın 1/5'inin 29.279.085,11 TL'ye karşılık geldiği ve anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 15.464.560,00 TL'nin sağlandığı anlaşılmıştır.

d) Mustafa Turan Müh. Enr. Taah. İnş. San. ve Tic. A.ş�.nin iş deneyimini tevsik etmek için yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olan Kadir Özdikmen'e ait iş denetleme belgesini sunduğu, söz konusu isteklinin anılan kişinin 19.08.2013 tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz olarak %50'den fazla hissesine sahip ortağı olduğu hususunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş, SMMM onaylı ortaklık durum belgesi ile tevsik ettiği tespit edilmiştir.

                      Söz konusu iş denetleme belgesine konu işin Karayolları Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilen  "İzmir Çevre Yolu- Aydın Otoyolu Yapım İşi"�ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin "yol inşaatı (toprak tesviye, sanat yapıları, drenaj işleri, viyadük ve köprü inşaatı, mekanik alttemele-temel, asfalt betonu kaplama işleri, peyzaj işleri"�  şeklinde belirtildiği, ilgilinin görev unvanının  "yapım kontrol şefi"�  olduğu, Kadir Özdikmen dışında aynı sıfat ve görev unvanı ile çalışan 2 denetim görevlisinin daha bulunduğu, ilk sözleşme bedelinin 296.000.000 ABD Doları, toplam sözleşme bedelinin 1.051.770.409 ABD Doları, gerçekleştirilen iş tutarının 1.046.884.880 ABD Doları, sözleşme tarihinin 16.12.1987, geçici kabul tarihinin 15.02.2012, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 03.12.1990-31.12.2001, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 717.293.514,61 ABD Doları, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen tutarın 239.097.838,20 ABD Doları olduğu görülmüştür.

Bahse konu iş deneyim belgesinde ilk sözleşme bedelinin 296.000.000 ABD Doları olarak belirtildiği, bu tutarın %80'inin 236.800.000 ABD Dolarına tekabül ettiği, ilgilinin görevi sırasında gerçekleştirilen işin tutarının 717.293.514,61 ABD Doları olduğu dikkate alındığında, belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin %80'inde görev yaptığı belirlenmiştir.

                      Diğer yandan başvuru sahibi tarafından, söz konusu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı olarak birden fazla kişi çalışmasına rağmen, belge tutarının kişi sayısına bölünmediği iddia edilmekte ise de, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46'ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kontrol şeflerinin iş deneyiminin aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden belirlenmesi gerektiğinden, kontrol şefi unvanı ile görev yapan Kadir Özdikmen'in aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi olup olmadığına bakılmaksızın belirlenmesi gerekmektedir.

                      Bu çerçevede her ne kadar söz konusu iş denetleme belgesinde belge tutarı aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan kişi sayısına bölünerek belirlenmiş ise de, anılan isteklinin iş deneyim tutarı 717.293.514,61 ABD Dolarının güncellenmiş tutarı esas alınarak hesaplanmalıdır.

                      Ayrıca iş deneyim belgesine konusu işin geçici kabul tarihinin 15.02.2012 olduğu, dolayısıyla hak kazanma tarihi olarak bu tarihin esas alınması gerektiği, Kadir Özdikmen'in şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olma tarihi de dikkate alındığında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesinin altıncı fıkrasında çerçevesinde belge tutarının 1/5'inin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda, söz konusu isteklinin güncellenmiş iş deneyiminin 563.128.374,87 TL'ye tekabül ettiği belirlenmiş olup, İdari ş�artname'de belirtilen asgari iş deneyimi şartını karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.

B)  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

                  İdarenin sınır değer hesabında geçerli teklif olarak esas alınan Onur Taahhüt Taş. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Ukrayna Devlet Karayolları Genel Müdürlüğüne gerçekleştirilmiş "Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri"�ne ilişkin iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür.

                  Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin kapsamında büyük tamir işlerinin de yer aldığı, ancak büyük tamir işlerinin başvuru konusu ihalede tanımlanan benzer işlere girmediği göz önüne alındığında, idare tarafından belgeyi düzenleyen merciden belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin istenilmesi ve büyük tamir işleri tutarının toplam belge tutarından düşülmesi suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.