Belge ibraz etmeme halinde, matrahın bulunuş şekli ve benzeri sebeplerle cezanın üç kattan bir kata indirilmesini hukuka uygun olmadığı hk.

Karar

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/7001 E.  ,  2022/3055 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2019/7001

 

Karar No : 2022/3055

 

 

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) Müflis … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İflas İdaresi

 

VEKİLİ: Av. …

 

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü …

 

VEKİLİ: Av. …

 

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkeemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacı adına yasal belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2014 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Herhangi bir mücbir sebep gösterilmeksizin yasal belgeleri incelemeye ibraz etmeyen davacı adına indirimlerin reddi suretiyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, sahte fatura düzenlediği veya kullandığı yolunda herhangi bir tespit yapılmaksızın sırf yasal belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezasının kesildiğinin görüldüğü, bu haliyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin atıfta bulunduğu 359. maddesinde yer alan koşulların gerçekleşmediğinin anlaşıldığı olayda vergi ziyaı cezasının bir kat olarak uygulanması gerektiği gerekçesiyle tarhiyatın; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı ise kaldırılmıştır.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

 

Davalı idare tarafından, yasal belgelerini ibraz etmeyen davacı hakkında üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

 

Davacı tarafından, kanuni temsilcinin vefatı nedeniyle yasal belgelerin iflas idaresi tarafından temin edilemediği için ibraz edilemediği, bu durumun mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiği, öte yandan davalı idarece ibrazı istenen belgeler karşıt inceleme ile temin edildiğinden, belge ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyatın dayanağının olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

 

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin reddi ile davalı idarenin temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE:

 

MADDİ OLAY :

 

İflası 21/03/2014 tarihinde açılan müflis davacı şirketin 2013 ve 2014 yılı yasal defterlerinin iflas idaresince ibraz ediliği ancak yasal belgelerinin ibraz edilememesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuyla katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

 

 

İLGİLİ MEVZUAT:

 

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 253. maddesinde, bu Kanun'a göre defter tutmak mecburiyetinde olanların, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları ilgili bulundukları yılı izleyen takvim yılından başlayarak beş yıl süre ile muhafaza etmek; 256. maddesinde ise mükelleflerin muhafaza etmek zorunda oldukları her türlü defter, belge ve kayıtları muhafaza süresi içinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz etmek zorunda oldukları hükmüne yer verilmiştir.

 

Aynı Kanun'un 359. maddesinin (a-2) işaretli bendinde, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerde sabit olduğu halde defter ve belgelerin vergi incelemesi yapmaya yetkili kimselere ibraz edilmemesi "gizleme" eylemi olarak tanımlanmış ve vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter ve belgeleri gizleyenler hakkında 359. madde hükümlerinin uygulanacağı kuralına yer verilmiş, 344. maddesinin 3. fıkrasında ise vergi ziyaına 359. maddedeki fiillerle yol açılması halinde vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

 

Vergi Usul Kanununda, vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin kaç katına göre hesaplanacağı, eylemin niteliğine göre tayin edilmiş olup, ibraz yükümlüğünü yerine getirememesine neden gösterdiği durumları kanıtlayamayıp, zorlayıcı bir nedene bağlı olmaksızın belgeleri incelemeye yetkili olanlara ibraz etmeyen ve bu eylemi yukarıda yer verilen 359. madde kapsamında bulunan davacı adına, ziyaa uğratılan verginin üç katı düzeyinde vergi ziyaı cezası kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından ve uyuşmazlığın niteliği, matrahın bulunuş şekli ve benzeri sebepler cezanın üç kattan bir kata indirilmesini hukuka uygun kılmayacağından, Vergi Mahkemesi kararının, katma değer vergisinin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesinin değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davacı temyiz isteminin reddine,

 

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

 

3. Davalı temyiz isteminin kabulüne,

 

4. Kararın; tarhiyatın, katma değer vergisinin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA

 

5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu sayfa 55 kez görüntülendi.