Kararda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48'inci maddesinin beşinci fıkrasının ( c) bendi gereğince, iş denetleme belgesi alabilmek için Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olunması gerekmekte olup, anılan işte, isteklinin iş denetleme belgesine esas işte çalıştığı kısmın bu oranı sağlamadığı anlaşıldığından teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görüldüğü, belirtilmektedir.
Toplantı No | : 2014/008 |
Gündem No | : 73 |
Karar Tarihi | : 27.01.2014 |
Karar No | : 2014/UY.I-560 |
şikayetçi: |
Raşit Canbaz , AKCAMİ MAH. ATATÜRK BULVARI NO:3/1 ESKİşEHİR
İhaleyi Yapan Daire: |
Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü, Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü – Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı – Yunus Emre Kampüsü- ESKİşEHİR
Başvuru Tarih ve Sayısı: |
11.11.2013 / 34555
Başvuruya Konu İhale: |
2013/104102 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Bilimleri Fakültesi İnşaatı İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: |
Anadolu Üniversitesi Rektörlüğütarafından 05.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "Sağlık Bilimleri Fakültesi İnşaatı İşi" ihalesine ilişkin olarak Raşit Canbaz'ın 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2013tarih ve 34555sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2013/3989sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. Karar: |
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan iş denetleme belgesinde işin % 80'lik kısmında bulunmadığından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleden sonra idarece iş denetleme belgesine ilişkin olarak istenilen belgeler kapsamında işyeri teslim tutanağı, firma tarafından verilen vekâletname örneği, teknik personel bildirim yazısı, geçici kabul tutanağı, çalışma dönemine ait imzalanan hakediş örnekleri, noterden bildirilen taahhütname örneği, SGK işyeri bildirimi, SGK çalışma aralığı talep yazısı, SGK çalışma aralığı cevap yazısı olmak üzere 11 ekten oluşan 56 sayfanın ihale makamına teslim edildiği, idarece çalışma aralığından ziyade hakediş kapaklarındaki imzasının ve idareye verilen taahhütname tarih aralığı esas alınarak işin % 80'lik kısımda bulunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, 2886 sayılı Kanun çerçevesinde yaptırılan işte, her ne kadar noter taahhütnamesinin 31.07.1997 tarihinden itibaren çalışıldığına yönelik olsa da söz konusu işte 15.10.1996 tarihinden itibaren fiilen çalıştığını ve şantiye şefi olarak işin kesin kabulünün ve kesin hesabının da tarafınca yapıldığını, Ankara 11. Noterliğince düzenlenen 21.06.1995 tarih ve 29277 numaralı vekâletname ile taraflarına (firma adına ihalelere katılmaya, teklif sunmaya, ihalenin kalması halinde sözleşme yapmaya, hakedişleri tanzim ve imzaya, tahakkuk eden hakkedişleri tahsile, gerekli her türlü taahhüt ve beyanda bulunmaya son dereceye kadar temsile mezun ve yetkili olmak üzere) yetki verildiği, bu çerçevede işe başlama tarihinin 15.10.1996 olduğunu ve işin kesin kabul ve kesin hesabına kadar devam eden süreçte düzenlenen tüm belgelerde imzasının olduğu, ayrıca bu dönemde başka bir inşaat mühendisi ve şantiye şefinin bulunmadığı, kaldı ki 4734 sayılı Kanun uyarınca işyeri tesliminden itibaren 15 gün içinde istenilen teknik personel bildirim süresinde ve idarece onay süresi olan 10 gün beklendiği sürede şantiye şefi olmadan ruhsat, kazı temel işlerinin yapılamayacağını, genellikle 15 gün içinde su basman çıkılırken bu sürecin şantiye şefi olmadan yapılabilmesinin mümkün olmadığı gibi firmada fiilen sigorta girişli çalışan kişinin yok sayılamayacağı, Yukarıda açıklanan nedenlerle söz konusu işe ait 7 nolu hak edişte yer alan imzasının, taahhütname tarihinin öncesinde olması sebebiyle idarece anılan hak edişin teknik personel olarak değil, müteahhit vekili olarak imzalandığı gerekçesi ile bu hak ediş tutarının düşülerek işin % 83' üne tekabül eden değerin % 77 olarak yanlış hesaplandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesi uyarınca söz konusu iş denetleme belgesinin başka bir hak sahibinin olmadığı ve işin başından kesin hesabına ve kesin kabulüne kadarki süreçte hak sahibi olduğunu bu durumun SGK kayıtlarından da anlaşılacağını, sunduğu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının;"Sağlık Bilimleri Fakültesi İnşaatı İşi"şeklinde belirlendiği, Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 100'ünden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının istenildiği, Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan B III Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir." şeklinde belirlendiği, 7.6.1'inci maddesinde ise benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümlerinin "Mimar veya İnşaat Mühendisi" şeklinde belirlendiğigörülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 39'uncu maddesinde, "(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; ... b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, ... ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. (10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde;ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. (14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80'inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80'inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur."hükmü, "İş deneyim belgelerinin verilmesi" başlıklı 47'nci maddesinde "(4) Mühendisler ve mimarlara; a) İş Denetleme Belgesi 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, 2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında mahallinde fiilen denetleme görevinde bulunan kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir."hükmü, Anılan Yönetmeliğin "Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48'inci maddesinin beşinci fıkrasının ( c) bendinde;
"c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, 1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir." hükmü yer almaktadır. İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 12 teklif verildiği, Raşit Canbaz'ın teklifinin sunmuş olduğu adına düzenlenen iş denetleme belgesinde ilk sözleşme bedelinin % 80'i oranından daha az oranda denetleme faaliyetinde bulunduğu gerekçesiyle, Bemak Asfalt Madencilik San. ve Tic. Ltd. şti.'nin teklifinin şirketin % 51 hissesine sahip ortağı olan Mimar Hüseyin Konçak'a ait iş yönetme belgesinin güncellenen tutarının teklif edilen fiyatın % 100'ünü karşılamadığı gerekçesiyle, Mehmet Emin Yeşil & Yetkin Proje İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. şti. İş Ortaklığı'nın teklifinin Mehmet Emin Yeşil'e ait iş denetleme belgesinde geçici kabul tarihinin bulunmadığı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39'uncu maddesinin 15'inci fıkrasında belirtilen belgeleri teklifi ekinde sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Raşit Canbaz'ın iş deneyimini tevsik etmek üzere "Eskişehir Posta İşleme Merkezi İnşaatı" işinde şantiye şefi olarak görev aldığı ve adına düzenlenen iş denetleme belgesini sunduğu, ilk sözleşme tutarının 112.000.000.000 TL (1995 Yılı B.F. ile), toplam sözleşme bedelinin 108.148.622.333 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının % 96,56, ilgili tarafından gerçekleştirilen iş tutarının 90.696.925.692 TL, ilgilinin görev yaptığı tarih aralığının 31.07.1997-15.08.2000 olduğu ve işin geçici kabul tarihinin de 15.08.2000 olduğu görülmüştür. İhaleyi yapan idare tarafından başvuru sahibi Raşit Canbaz'a gönderilen 12.09.2013 tarih ve 1774 sayılı yazı ile iş denetleme belgesinin incelenmesi sırasında belgenin değerlendirilmesi ve güncellenmesinin yapılması için belge eklerine ihtiyaç duyulduğu belirtilerek iş denetleme belgesine ait sözleşme, hak ediş raporları, geçici kabul tutanağı, kesin hak ediş raporu ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45'inci maddesinin (c), (ç), (d) bentlerinde sayılan belgelerden durumlarına uygun olan belgeleri göndermeleri istenilmiştir. Başvuru sahibi tarafından idareye gönderilen 23.09.2013 tarihli cevap yazısı ekinde iş yeri teslim tutanağı, Seç İnş. San. ve Tic. Turz. Ltd. şti. tarafından vekil olarak tayin edildiğini gösteren vekâletname, teknik personel bildirim yazısı, Noterce düzenlenen teknik personel bildirim taahhütnamesi, geçici kabul tutanağı, çalışma dönemine ait 6, 7, 10, 11,12,13,14,19,20,21,24,26,29,30,31,32, 33, 34, 36,38 ve 40 nolu hak edişlerin gönderildiği, idarece, başvuru sahibinin 31.07.1997 tarihinden itibaren şantiye şefi olarak çalıştığına dair Eskişehir Üçüncü Noterliğince düzenlenmiş olan taahhütname ve müteahhit firmanın PTT Başmüdürlüğüne 31.07.1997 tarihinde teknik personel (şantiye şefi) olarak Raşit Canbaz'ın çalışacağına dair vermiş olduğu dilekçenin esas alındığı ve PTT Genel Müdürlüğü Eskişehir Posta İşleme Merkezi İnşaatı işinde Raşit CANBAZ'ın teknik personel (şantiye şefi) olarak çalışmaya başlamasının müteahhit firmanın dilekçesi ve Eskişehir Üçüncü Noterliğinden alınan taahhütnamede görülen işe başlama tarihinin 31.07.1997 olduğu, bu nedenle hesaplanacak oranın bu tarihten sonra yapılan işlere göre yapılması gerektiğinden bahisle 07.07.1997 tarihinde düzenlenen 20.05.1997 gününden 03.07.1997 gününe kadar gerçekleştirilen işleri gösteren 7 nolu hak ediş tutarı da dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda bu işteki denetleme oranının % 80'in altında kaldığı değerlendirmesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Konuya ilişkin olarak değerlendirme yapılabilmesi için iş denetleme belgesine konu iş sahibi Eskişehir PTT Baş Müdürlüğü'ne yazılan 29.11.2013 tarih ve 2937 sayılı yazı ile Raşit Canbaz'ın iş denetleme belgesine konu işte hangi tarihler arasında hangi unvanla çalıştığı ve bu durumu tevsik edici belgeler ile Raşit Canbaz'ın çalıştığı dönemde iş denetleme belgesine konu iş kapsamında gerçekleşen işlerin tutarı ve bu durumu tevsik edici belgeler istenilmiş olup, gelen cevap yazısında Raşit Canbaz'ın söz konusu işte 31.07.1997-15.08.2000 tarihleri arasında şantiye şefi olarak çalıştığı ve iş denetleme belgesine konu iş kapsamında 33 adet hak ediş raporunun düzenlendiği belirtilmiş ve yazı ekinde iş denetleme belgesine konu işin yüklenicisi olan Seç İnş. San. ve Tic. Turz. Ltd. şti.'nin Raşit Canbaz'ın şantiye şefi olarak göreve başladığına dair dilekçesi ile Eskişehir Üçünü Noterliğinde 31.07.1997 tarihinde düzenlenmiş Raşit Canbaz'ın iş denetleme belgesine konu işte 31.07.1997 tarihinden işin bitimine kadar olan dönemde şantiye şefi olarak çalışacağına ilişkin taahhütname 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40 ve 41 nolu hak edişler gönderilmiştir. 30.12.2013 tarih ve 525523 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen idareden söz konusu isteklinin görev yaptığı 31.07.1997 ile 15.08.2000 tarihleri arasında gerçekleştirilen iş tutarının nasıl hesaplandığına ilişkin ayrıntılı açıklama ve bu hususu tevsik edici belgeler istenilmiş, gelen cevabı yazıda; "Raşit Canbaz 31.07.1997-15.08.2000 tarihleri arasında şantiye şefi olarak görev yapmış olup, söz konusu kişinin görev yaptığı tarihler arasında gerçekleştirilen iş tutarının bu süreler arasında yapılan hakediş raporlarındaki tutarların toplanarak bulunduğu, 8 Nolu hakediş 03.07.1997-01.08.1997 den itibaren 40 Nolu hakediş 30.07.2000-14.08.2000 tarihine kadar yapılan iş tutarı ( her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi yapılmış ve hak ediş sözleşme birim fiyatları ile yapılan iş tutarı)nın 56.925.970.752 TL'dir. Sözleşme bedeli (gerçekleştirilen iş tutarı; 1. Hakedişten 40. Hakedişe kadar) 108.148.622.333 TL (her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi yapılmış ve hak ediş sözleşme birim fiyatları ile yapılan iş tutarı) ye ihale indirimi % 30,98 uygulandıktan sonra 74.644.179.134 TL dir. Bu itibarla sehven aşağıda belirtilen hatalar düzeltilmiştir; 7 Nolu hakediş tutarı taahhütname tarihi olan 31.07.1997 den önce düzenlendiğinden düzeltilerek işlemden çıkarılmıştır. Ek te sunulan 4 nolu hakediş ile 1.600.000.000 TL olan proje bedeli 31.07.1997 tarihinden önce düzenlendiğinden düzeltilerek işlemden çıkarılmıştır. İş deneyim belgesinde standart form-Kik028.1/Y İş Deneyim Belgesi (İş denetleme) Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43, 44, 46'ncı maddeleri doğrultusunda ilgilinin gerçekleştirdiği iş tutarı ve toplam sözleşme bedeli düzeltilmiştir."ifadesine yer verilerek yazı ekinde iş yapılan hesaplamaya ilişkin icmal gönderilmiştir. Söz konusu belgelerin incelenmesinden Raşit Canbaz'ın işe başlama tarihinin 31.07.1997 olduğu ve başvuru sahibinin işe başlama tarihi ile son hakediş tarihi olan 14.08.2000 tarihi arasındaki dönemde denetlediği iş tutarının 56.925.970.752 TL'ye tekabül ettiği, bu tutarın ilk sözleşme bedeline (112.000.000.000 TL) % 30,98 tenzilat uygulandığında bulunan tutar olan 77.302.400.000 TL'ye oranlandığında başvuru sahibi tarafından denetlenen iş tutarının anılan Yönetmeliğin "Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48'inci maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendi uyarınca % 80 oranını sağlamadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür. Diğer taraftan yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında mevzuata aykırı düzenlenen söz konusu iş denetleme belgesinin kamu ihalelerinde kullanılmamak üzere iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Eskişehir PTT Baş Müdürlüğünce "Eskişehir Posta İşleme Merkezi İnşaatı" işine ilişkin Raşit Canbaz adına düzenlenen 28.02.2011 tarih ve 2993 sayılı iş denetleme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun Eskişehir PTT Baş Müdürlüğüne bildirilmesine, Oybirliği ile karar verildi. |