İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kuruluşlar hangileridir?

Karar

 

Toplantı No	:  2015/021
Gündem No	:  41
Karar Tarihi	:  25.03.2015
Karar No	:  2015/UY.I-902

ş�ikayetçi:

Mb İnşaat Mühendislik Gıda Tem.San.Tic.Ltd.ş�ti. – Gençer Proje İnş.Ltd.ş�ti.İş Ortaklığı (25.02.2015 tarih ve 2015/M.K-89 Sayılı Kurul Kararı)

İhaleyi Yapan Daire:  T.C. Kütahya İl Özel İdaresi

Başvuru Tarih ve Sayısı:  12.11.2014 / 38360

Başvuruya Konu İhale:  2014/75778 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya İli, Merkez Endüstri Meslek Lisesi Ve Atölyeleri Yapım İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karar:  

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:        

 

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

 

BAş�VURU SAHİBİ:

Mb İnşaat Mühendislik Gıda Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı,

Yıldırım Beyazıt Mah. Kılıçbadem Sok. No: 8 KÜTAHYA

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kütahya İl Özel İdaresi,

Ali Paşa Mah. Lise Cad. No: 2 43100 KÜTAHYA

 

BAş�VURUYA KONU İHALE:

2014/75778İhale Kayıt Numaralı "Kütahya İli, Merkez Endüstri Meslek Lisesi ve Atölyeleri Yapım İşi" İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya İl Özel İdaresi  tarafından  22.08.2014  tarihinde  açık ihale usulü  ile gerçekleştirilen "Kütahya İli, Merkez Endüstri Meslek Lisesi ve Atölyeleri Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak  Mb İnşaat Mühendislik Gıda Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının  23.10.2014  tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  03.11.2014  tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  12.11.2014  tarih ve  38360  sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  12.11.2014  tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak  2014/3315-01  sayılı itirazen  şikâyet  dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesap cetveli sunulup sunulmadığı, açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ayrı ayrı hesap cetveli verilip verilmediği, sunuldu ise yaklaşık maliyet miktarları ile uyumlu olup olmadığı, Kamu İhale Tebliği'nin 45'inci maddesinde yer alan düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı, EK-O.5, EK-O.6 ve EK-O.7 tutanaklarının usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, idarenin istemiş olduğu analizler ve alt analizlerde Tebliğ'in 45.1.8'inci maddesi açıklaması gereğince ondalık hatası bulunup bulunmadığı, ayrıca proforma fatura ve fiyat teklifinde yer alan fiyatların analizlerdeki fiyatlarla aynı olup olmadığı, yaklaşık maliyet tespit aşamasında kullanılan belirleyici iş kalemlerini aşağı çekmek suretiyle fiyat avantajı sağlayıp sağlamadığı, özel poz olan taş kolon uygulanması imalatı için verilen proforma faturanın özel teknik şartnamedeki şartları sağlayıp sağlamadığı ve bu imalat için verilmiş proforma fatura ve analizlerde malzeme (taş çaplarına göre), işçilik, makine, çalışma saatlerine yer verilip verilmediği, özel birim fiyatlar, tesisat ve elektrik imalatları için verilen analiz ve proforma faturalarda işçilik ve malzemenin ayrı ayrı gösterilip gösterilmediği, proforma faturaların piyasa rayiçlerinin altında olup olmadığı, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için bu işleri tamamlayacak tutar bırakılıp bırakılmadığı, nakliye pozunun açıklanması istenen veya istenmeyen tüm kalemlere ilişkin nakliyeleri içermesi gerektiği, isteklinin bu poza ait sunduğu analizinin ve hesaplamaların içerisinde nakliye girdisini barındıran tüm imalat kalemleri için analizlerin düzenlenip düzenlenmediği,    işçilik ücretlerinin 2014 yılı II. dönemi için geçerli olan asgari saatlik işçilik ücretinin üzerinde olup olmadığı, hazırlanmış olan analizler ile ilgili girdilerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı,

 

2) Yönetmeliğin 43'üncü maddesinde iş deneyim belgelerini düzenlemeye ve onaylamaya yetkili kurum ve kuruluşların belirtildiği, onaylamaya yetkili makamların isim ve unvanı belirtmek suretiyle imzalaması ve mühürlemesi gerektiği, iş deneyim belgelerinin Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olarak düzenlenmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin bu iş için uygun olup olmadığı yönünden incelenmeye muhtaç olduğu iddialarına yer verilmiştir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

 

Kütahya İl Özel İdaresi tarafından 22.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Kütahya İli, Merkez Endüstri Meslek Lisesi ve Atölyeleri Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak MB İnş. Müh. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının 12.11.2014 tarih ve 38360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu'nun 21.11.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-3786 sayılı kararında    "…Bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine …"  karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararı üzerine 06.01.2015 tarihinde tebliğe çıkartılan "Sözleşmeye davet" konulu ve 40 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 21.01.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

 

Diğer taraftan Davacı MB İnş. Müh. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 29.01.2015 tarih ve E:2014/2133, K:2015/78 sayılı kararında  "…davacının itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihalenin aşırı düşük açıklaması ile ilgili aşamasının esasının incelenerek sonuçlandırılması gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline…"    karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla 25.02.2015 tarihli ve 2015/MK-89 sayılı Kurul kararı    ile  "…
1 ) Kamu İhale Kurulu'nun 21.11.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-3786 sayılı kararının iptaline,

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine …"  karar verilmiş olup, başvuru sahibinin 12.11.2014 tarih ve 38360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı olarak 25.02.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

 

Diğer taraftan başvuru sahibi MB İnş. Müh. Gıda Tem. San. Tic. Ltd.ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının 12.03.2015 tarih ve 23364 sayı ile kayda alınan itirazen şikâyet dilekçesine ek dilekçe ile aynı ihaleye ilişkin olarak ikinci başvuruda bulunduğu görülmüştür. Söz konusu ek dilekçede ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddiaların yer aldığı ancak bu iddialardan 2 sıra numarası altında yer alan ve sunulan fiyat tekliflerindeki meslek mensubu ibarelerinin mevzuata uygun olmadığına ve 5 sıra numarası altında yer alan fiyat tekliflerinin dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilerek doğruluğunun teyit edilmesi gerektiğine dair iddialarının 12.03.2015 tarih ve 23364 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmış olup,  13.10.2014 onay tarihli ve 2 no'lu ihale komisyonu kararında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği, kararın 15.10.2014 tarihinde tebellüğü ile öğrenildiği ve 4734 sayılı Kanun'un 56'ncı maddesinin ilk fıkrası hükmüne aykırı olarak 15.10.2014 tarihinden itibaren süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadan doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu ve başvurunun sözleşme imzalandıktan sonra yapılan bir başvuru olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un  54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  ikinci dilekçede yer alan  söz konusu iddiaların süre ve usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 12.11.2014 tarih ve 38360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

 

İdari ş�artname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin "Kütahya İli, Merkez Endüstri Meslek Lisesi ve Atölyeleri Yapım İşi" olduğu, işin miktarı ve türüne ilişkin olarak  "Teknik dokümanlarda belirtilen miktarda bir adet Lise, bir adet Kimya Laboratuvarı, 1 adet Motor Atölyesi binası yapım işi"  düzenlemesine yer verildiği, işin açık ihale usulüyle ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ayrıca 17.07.2014 tarihli Zeyilname ile; Teknik ş�artname içerisinde yer almayan taş kolon projeleri ile hesap raporlarına Zeyilname ekinde yer verildiği ve anılan Zeyilname'de isteklilerin tekliflerini söz konusu belgelere göre hazırlamaları gerektiği düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

 

28.08.2014 tarihli ve 1 no'lu ihale komisyonu kararına göre ihaleye teklif sunan 20 istekliden Öztekin Grup İnş. Lojistik San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Öz Zen Yapı ve Yapı Malz. Mim. Müh. San ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının geçici teminat mektubunun süresinin yeterli olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, yapılan sınır değer hesabına göre sınır değer tutarının altında teklif sunan 3 istekliden (Barış Yücel- Akaygil Yapı Restorasyon Mimarlık Tem. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı- 6.491.000,00 TL, Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı-6.696.000,00 TL ve Uğural Elektrik Aydınlatma İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- 6.778.100,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde açıklama istenecek iş kalemleri listesine, açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesine ve örnek analiz formatına yer verildiği,

 

13.10.2014 tarihli ve 2 no'lu ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Barış Yücel- Akaygil Yapı Restorasyon Mimarlık Tem. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı ve Uğural Elektrik Aydınlatma İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin açıklama sunmaması sebebiyle tekliflerinin reddedilmesine, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak başvuru sahibi MB İnş. Müh. Gıda Tem. San. Tic. Ltd.ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının teklifinin belirlenmesi karar verildiği, kararın 13.10.2014 tarihinde onaylandığı,

 

MB İnş. Müh. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. ş�ti. – Gençer Proje İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının 12.11.2014 tarih ve 38360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu'nun 21.11.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-3786 sayılı kararıyla başvurunun reddedilmesine karar verildiği ve Kurul kararının yerine getirilmesi amacıyla    alınan 15.12.2014 tarihli ve 3 no'lu ihale komisyonu kararı    ile 2 no'lu ihale komisyonu kararında herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve ihalenin yine    Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği, kararın 15.12.2014 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

 

Kamu İhale Genel Tebliği'nin"Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45'inci maddesinde"45.1. … 45.1.2.  Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %  80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. …

…

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %  3'üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

…

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2)  maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.2.1.  â€¦

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %  80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

 

45.1.3.  İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a)  Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

… Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b)  Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği "malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)" sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)'de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış "kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların" üzerine, kendi belirledikleri "kar ve genel gideri" ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun "kar ve genel gider hariç birim fiyatını" kullandıklarını ve kendi belirledikleri "kar ve genel gider" tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

 

Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

…

 

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve ş�ehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

 

45.1.7.  İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

 

45.1.8.  Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan,  analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.  Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

 

45.1.9.   İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.    Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

 

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

 

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

 

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

 

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

 

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

 

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

 

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

 

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.dir.

 

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

 

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

 

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

 

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

 

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

 

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

 

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

 

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

 

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

 

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi "Ekim-Kasım-Aralık 2013", 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi "Nisan-Mayıs-Haziran 2014" tür.

…

 

45.1.14.  Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3  -  45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …"açıklamaları yer almaktadır.

 

Yapılan incelemede mevcut ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin    6.848.316,99 TL olduğu, bu tutarın altında teklif sunan 3 istekliye sorgulama yapıldığı, ihale işlem dosyasında yer alan sıralı iş kalemleri listesine göre ihale kapsamında yer alan toplam 517 iş kaleminden sorgulamaya tabi tutulacak 41 iş kaleminin olduğu, bu iş kalemlerinden 5 adedinin tesisat iş kalemi, 36 adedinin inşaat iş kalemi olduğu, inşaat iş kalemlerinden 1 adet "Taş Kolon Uygulanması" iş kaleminin özel poz olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesap cetveli sunulup sunulmadığı, açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ayrı ayrı hesap cetveli verilip verilmediği, Kamu İhale Tebliği'nin 45'inci maddesinde yer alan düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için bu işleri tamamlayacak tutar bırakılıp bırakılmadığı iddialarına ilişkin olarak;

 

Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında teklif icmalini, tüm iş kalemlerinin birim fiyatları, toplam tutarları ve miktarlarını içeren hesap cetvelinin, nakliye metrajlarının,  Çevre ve ş�ehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığını gösteren listenin, tesisat imalatlarına ait Çevre ve ş�ehircilik Bakanlığı'nca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığını gösteren listenin ve inşaat imalatlarına ait birim fiyat analizleri ile alt analizlerin sunulduğu görülmüştür.

 

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3'üncü maddesinde anahtar teslimi götürü bedel işlerde, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin isteneceğinin ancak istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesinin zorunlu olmadığının, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesinin yeterli olduğunun açıklandığı, dolayısıyla istekli tarafından açıklaması kapsamında sadece sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatlarının yer aldığı ve diğer iş kalemleri için toplam teklif tutarının yazıldığı hesap cetvelinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

 

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama dosyası kapsamında sorgulamaya tabi olan ve olmayan, diğer bir ifade ile ihale konusu iş kapsamında yer alan tüm iş kalemlerinin birim fiyat, toplam fiyat ve miktarlarını içeren hesap cetvelinin sunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama dosyasında sunduğu hesap cetveli içerisindeki miktarlar ile yaklaşık maliyet miktarlarının uyumlu olmadığına ve yaklaşık maliyet tespit aşamasında kullanılan belirleyici iş kalemlerini aşağı çekmek suretiyle fiyat avantajı sağlanıp sağlamadığına dair iddiasına ilişkin olarak;

 

Konuya ilişkin olarak idareden 13.03.2015 tarihli ve 621 sayılı yazı ile yaklaşık maliyetin %80'lik bölümünü oluşturan ve sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerine ait ihale konusu işin tamamında kullanılması öngörülen toplam miktarları talep edilmiş olup, gönderilen 20.03.2015 tarihli cevabi yazı ekinde yer alan tabloda sorgulamaya tabi iş kalemlerinin toplam miktarları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği toplam miktarların yer aldığı görülmüştür.

 

İdarenin söz konusu cevabi yazısı ekinde yer alan tablodaki veriler ile ihale işlem dosyası içerisinde yer alan veriler bir arada değerlendirilerek yapılan incelemede; idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde tüm iş kalemlerine ait birim, miktar, birim fiyat ve tutarların gösterildiği listenin sunulduğu, bu listede yer alan ve açıklanması istenilen 41 iş kalemine ait miktarlar ile isteklinin sunduğu miktarlar bir tabloda karşılaştırıldığında;

S.	Poz No	Br	Yaklaşık Maliyet Miktar	İstekliMiktar	Fark(%)	S.	Poz No	Br	Yaklaşık MaliyetMiktar	İstekliMiktar	Fark(%)
1	Y.16.050/05	m3	7.151,892	6.877,847	-3,83	22	27.528/3	m2	15.643,957	15.550	-0,6
2	Y.21.001/02	m2	36.717,36	35.754	-2,62	23	919-502	Ad.	1	1	0
3	Y.23.015	ton	449,247	441	-1,84	24	27.581/MK	m2	8.394,33	8315	-0,95
4	Y.23.014	ton	302,681	295,5	-2,37	25	919-501	Ad	1	1	0
5	Y.26.008/305A	m2	8.915,222	8.775	-1,57	26	18.233/6A	m2	713	700	-1,82
6	27.525/BMK	m2	18.565,757	18.000	-3,05	27	Y.17.136	m3	1.190,436	1135	-4,66
7	Y.21.101/01	m2	3.715,81	3.700	-0,43	28	Y.16.050/02	m3	571,684	560	-2,04
8	17.155/MK	m2	7.468	7.000	-6,27	29	Y.26.006/405	m2	2.156,095	2135	-0,98
9	Y.25.003/28	m2	19.832,447	19.500	-1,68	30	Y.16.050/04	m3	440,395	435	-1,23
10	Y.19.055/053	m2	3.911,72	3.850	-1,58	31	Y.21.051/C03	m3	14.500,20	13.900	-4,14
11	İnşaat özel-2	m	3.050	3.350	+9,84	32	Y.18.001/C05	m2	2.041,8	1975	-3,27
12	Y.23.244/F	Kg	6.788,586	6600	-2,78	33	26.622/C	m	1.034,6	1053	+1,78
13	27.535/MK	m2	9.017,826	9200	+2,02	34	Y.18.001/C04	m2	2.374,68	2135	-10,09
14	Y.23.244/A	Kg	6780,61	6750	-0,45	35	27.507/MK	m2	3.590,251	3500	-2,51
15	Y.21.050/C01	m3	28.409,78	21.150	-25,55	36	Y.18.110/01C10	m2	1.086,485	1095	+0,78
16	Y.18.461/002	m2	4582,62	4475	-2,35	37	Y.21.051/C01	m2	9.523,37	8100	-14,95
17	18.233/1	m2	1704,97	1700	-0,29	38	Y.18.001/C01	m2	2.117,2	2930	+38,39
18	905-224	Ad	2	2	0	39	782-100	m2	4.476	4500	+0,54
19	Y.23.241	Kg	11.719,14	11.199,3	-4,44	40	Y.19.061/003	m2	3.407,61	8050	+136,24
20	Y.25.004/05	m2	4.975,07	4.850	-2,51	41	Y.19.055/003	m2	1.063,35	550	-48,28
21	165-205	m2	1.078,41	1.090	+1,07

 

toplam 2 iş kaleminin (905-224, 919-501 ve 919-502 poz no'lu) metrajlarının idarenin metrajları ile aynı; 8 iş kaleminin metrajının idarenin metrajının üzerinde olduğu, bu iş kalemlerinden 2'sinin (Y.19.061/003 ve Y.18.001/C01 poz no'lu) %10'un üzerinde olmak üzere sırasıyla % 136,24 ve %38,39 oranında metraj fazlalığının bulunduğu, geriye kalan 29 iş kaleminin metrajlarının idarenin yaklaşık maliyet hesabı içerisinde yer verilen metrajlarından düşük olduğu, bu iş kalemlerinden 4'ünün (Y.21.050/C01, Y.18.001/C04, Y.21.051/C01 ve Y.19.055/003 poz no'lu) %10'un üzerinde olmak üzere sırasıyla %25,55, % 10,09, %14,95 ve % 48,28 oranında metraj azlığının bulunduğu görülmüştür.

 

İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere verilmemektedir. İsteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu hesaplamalar sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması mümkün olup, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir oranlarda olması gerekmektedir.

 

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilen 41 iş kaleminden 4'ünde mevcut olan metraj azlığının ilgili iş kalemi içerisindeki oranının %10'un üzerinde olduğu, metraj hesaplamasındaki bu farklılığın makul ve kabul edilebilir bir ölçüde olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, başvuru sahibinin belirleyici iş kalemlerinin miktarlarının aşağı çekilmek suretiyle fiyat avantajı sağlandığına dair iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sorgulamaya tabi 41 iş kalemi için isteklinin öngördüğü miktarlardan idarenin yaklaşık maliyet hesabında öngördüğü miktarların çıkartılması neticesinde elde edilen miktarlar ile isteklinin söz konusu 41 iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların çarpımı sonucunda; isteklinin metraj eksikliğinden toplam 80.856,24 TL fiyat avantajı sağlamış olduğu, bu tutarın isteklinin toplam teklif tutarı olan 6.696.000,00 TL'ye eklenmesi neticesinde toplam teklifin 6.776.856,24 TL olduğu ve ihaleye teklif veren istekliler arasında sıralamada yerinin değişmediği, yine istekliler arasında en düşük ikinci teklif olduğu, ayrıca geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci teklif olduğu anlaşıldığından, söz konusu metraj eksiklilerinin esasa bir etkisinin olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin EK-O.5, EK-O.6 ve EK-O.7 tutanaklarının usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, proforma faturaların piyasa rayiçlerinin altında olup olmadığı ve proforma fatura ve fiyat teklifinde yer alan fiyatların analizlerdeki fiyatlarla aynı olup olmadığına dair iddiasına ilişkin olarak;

 

Kamu İhale Genel Tebliği'nin  45.1.13.1'inci maddesinde; isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sorgulamaya konu iş kalemlerine dair üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunmaları durumunda, fiyat teklifine dayanak teşkil eden    (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanaklarının öncelikli olarak düzenleneceği ve meslek mensubunca muhafaza edilerek, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklaması gereğince isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden almış oldukları fiyat teklifini sunmaları durumunda fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakları açıklama dosyaları kapsamında sunmalarının mevzuat gereğince zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

 

Diğer taraftan Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin idarenin istemiş olduğu analizler ve alt analizlerde Tebliğ'in 45.1.8'inci maddesi açıklaması gereğince ondalık hatası bulunup bulunmadığına dair iddiasına ilişkin olarak;

 

Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığının sunduğu birim fiyat analizlerinde yapılan incelemede çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin özel poz olan taş kolon uygulanması imalatı için verilen proforma faturanın özel teknik şartnamedeki şartları sağlayıp sağlamadığı ve bu imalat için verilmiş proforma fatura ve analizlerde malzeme (taş çaplarına göre), işçilik, makine, çalışma saatlerine yer verilip verilmediğinin incelenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;

 

İdarece özel poz olarak belirlenen ve sorgulamaya tabi iş kalemleri arasında yer alan "Taş Kolon Uygulanması" iş kalemi için  ihale dokümanı kapsamında isteklilere herhangi bir analiz verilmediği, sadece 17.07.2014 tarihli Zeyilname ile Teknik ş�artname içerisinde yer almayan taş kolon projeleri ile hesap raporlarına Zeyilname ekinde yer verildiği ve anılan Zeyilname'de isteklilerin tekliflerini söz konusu belgelere göre hazırlamaları gerektiği düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

 

Özel poz olarak belirlenen "Taş Kolon Uygulanması" iş kalemi için;  Beşeller İnş. Taah. Turizm Ltd. ş�ti-    Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı tarafından "Taş Kolon Uygulanması" iş kalemine benzer imalat olduğu belirtilen Y.16.061/04 poz no'lu "Q65 Fora Kazık imalatı" analizinin ve alt analizlerinin sunulduğu, sunulan birim fiyat analizinin özel poza ilişkin ihale dokümanındaki yapım şartlarına uygun olduğunun belirtildiği, söz konusu analizin Çevre ve ş�ehircilik Bakanlığı'nın 2014 yılı yayımlanmış birim fiyat analizi olduğu, analizde malzeme, işçilik, makine girdilerinin mevzuata uygun olarak ayrı ayrı gösterildiği ve çalışma saatlerine yer verildiği, söz konusu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 90,84 TL olduğu ve bu tutarın yaklaşık maliyet hesabında aynı imalat için esas alınan 43,75 TL birim fiyattan yüksek olduğu görülmüştür.

 

Çevre ve ş�ehircilik Bakanlığı'nın 2014 yayım tarihli Y.16.061/04 poz no'lu "Q65 Fora Kazık imalatı" analizinin tarifinin  "İdarece onanmış uygulama projesi ve teknik şartnamesine uygun olarak, her cins ve klastaki zeminde, her derinlikte, kuruda veya su altında, her boyda yerinde dökme fore kazık yapılması için gerekli araç, gereç, makine, teçhizat, ekip, ekipmanın denetiminin iş başında temini ile montajlarının yapılması, çalışma platformunun hazırlanması, gerekmesi halinde iskele kurulması, forajın yapılması, iş bitiminden sonra demontajı, nakilleri, gerekli hallerde muhafaza borusu kullanılması, projesine göre hazırlanmış  demir donatının projesine uygun olarak yerine yerleştirilmesi, Y.16.050/05 poz nolu C 25/30 hazır betonun tekniğine uygun olarak (tremi borusu ile) yerine yerleştirilmesi, gerekmesi halinde betonun döküm yerine beton pompası ile basılması, forajdan çıkan pasanın vasıtalara yüklenmesi, ortalama 60 m'ye kadar nakli, boşaltılması, depo ve imla yerinde serilmesi ve düzeltilmesi, foraj esnasında kazık zemininden numune alınması, raporun hazırlanması, su içinde çalışma güçlüğü, inşaat yerinde her türlü yükleme boşaltma, yatay ve düşey taşıma, yerinde dökme fore kazık yapılması için aşağıda "Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar" dışında kalan diğer tüm işlerin yapılması için gerekli olan her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, makine, araç ve gereç giderleri ile müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil 1 m fiyatı:

Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:

İnşaat bünyesine

Bu sayfa 8396 kez görüntülendi.