Ýþ deneyim belgesi üzerinde belgeyi düzenleyen kuruma iliþkin mühür, sayý vs bulunmamasý tamamlatýlabilecek bir eksiklik midir?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Adana Su ve Kanalizasyon Ýdaresi Genel Müdürlüðütarafýndan  09.06.2014  tarihinde  açýk ihale usulü  ile yapýlan "Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alým Ýþi" ihalesine iliþkin olarak  Özkul Grup Özel Güv. ve Eðit. Hiz. Ltd. þžti./Ev-Men Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý'nýn 07.07.2014  tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin  11.07.2014  tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince  23.07.2014  tarih ve  23745  sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan  23.07.2014  tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                       Baþvuruya iliþkin olarak  2014/2252  sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ýhale üzerinde býrakýlan isteklinin sunduðu iþ deneyim belgesindeki imza ve mühür eksikliðinin bilgi eksikliði kapsamýnda deðerlendirilemeyeceði ve teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði,

2) Ýhale üzerinde býrakýlan istekli ile ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuþ olduklarý birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olmasý, iþ deneyim belgesi ile iþ hacmine iliþkin belge tutarlarýnýn istenilen oranlarý karþýlamamasý sebebiyle anýlan isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði,

3) Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eðitim Hizm. Ltd. þžti. tarafýndan iþ deneyimini tevsiken yalnýzca sözleþme sunulduðu, hakediþ raporu, SGK beyaný vb. nitelikteki belgelerin sunulmamasý sebebiyle adý geçen isteklinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði,

4) Ýhale üzerinde býrakýlan istekli ile ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi istekli dahil olmak üzere geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerin, bilanço yeterlik oranlarý da dahil olmak üzere ihaleye katýlabilmek için gerekli belge ve kriterleri karþýlayýp karþýlamadýðýnýn yeniden incelenmesi gerektiði,

5) Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eðitim Hizm. Ltd. þžti.nin ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamýnda aranan bilanço oranlarýna iliþkin sunmuþ olduðu belgelerdeki bilgiler ile vergi dairesi kayýtlarýnýn uyumlu olup olmadýðýnýn araþtýrýlmasý ve incelenmesi gerektiði,

6) Ýhale üzerinde býrakýlan isteklinin aþýrý düþük teklif açýklamalarýnýn, Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin 79'uncu maddesine uygun olmadýðý, þöyle ki;

- Giyim giderine iliþkin sunulan proforma fatura ile maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaðýnýn karþýlaþtýrýlmasý ve proforma fatura veren firmanýn faaliyet alanýna bakýlmasý gerektiði,

- Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasý gideri için sunulan teklifin fiyat, süre, prim tutarý açýsýndan sigorta þirketinin bölge müdürlüðü yetkililerinin onayýný ihtiva etmesi, sigorta baþlangýç ve bitiþ tarihlerinin ihale konusu iþe uygun olmasý gerektiði iddia edilmekte ve itirazen þikâyet baþvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereðinin yapýlmasý istenmektedir.

A) Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir.

                       1) Baþvuru sahibinin 1'inci iddiasýna iliþkin olarak:

Ýdari þžartname'nin "Ýhale konusu iþe iliþkin bilgiler" baþlýklý 2'nci maddesinde iþin adýnýn "Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alým Ýþi" olarak, miktarýnýn ise "217 Özel Güvenlik Personeli ile 24 aylýk özel güvenlik hizmet alýmý iþi" þeklinde düzenlendiði görülmüþtür.

                       09.06.2014 tarihinde gerçekleþtirilen ihaleye 12 isteklinin teklif sunduðu, bir isteklinin teklifinin iþ deneyim tutarýnýn yeterlik için aranan tutarý karþýlamamasý sebebiyle, diðer bir isteklinin teklifinin ise ticaret odasý kayýt belgesinin uygun olmamasý sebebiyle deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, üç isteklinin teklifinin aþýrý düþük teklif olarak deðerlendirilerek sorgulamaya tabi tutulduðu, söz konusu isteklilerden ikisinin teklifinin açýklama sunulmamasý sebebiyle deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, açýklama sunan ve açýklamalarý kabul edilen Beta 1 Güv. Koruma Hiz. Ltd. þžti.nin teklifinin ekonomik açýdan en avantajlý teklif, A-1 Özel Güv. ve Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. þžti.nin teklifinin ise ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif olarak belirlendiði anlaþýlmýþtýr.

4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 37'nci maddesinde "Ýhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karþýlaþtýrýlmasý ve   deðerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazýlý olarak tekliflerini açýklamalarýný isteyebilir. Ancak bu açýklama, hiçbir þekilde teklif fiyatýnda deðiþiklik yapýlmasý veya ihale dokümanýnda yer alan þartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacýyla istenilmez ve yapýlmaz.

                       Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36'ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir. Ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir. Bu ilk deðerlendirme ve iþlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrýntýlý deðerlendirilmesine geçilir. Bu aþamada, isteklilerin ihale konusu iþi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanýnda belirtilen þartlara uygun olup olmadýðý ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadýðý incelenir. Uygun olmadýðý belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlýr." hükmü yer almaktadýr.

Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Belge düzenleme koþullarý" baþlýklý 45'inci maddesinde                    ".....(4) Bedel içeren tek bir sözleþmeye dayalý olarak gerçekleþtirilen ve kabulü yapýlan iþlerde gerçekleþtirilen iþin parasal tutarýnýn sözleþme bedeline oranýna bakýlmaksýzýn yüklenici iþ bitirme belgesi, ihale dokümanýnda alt yüklenici çalýþtýrýlabileceði öngörülen iþlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluþun onayý ile çalýþtýrýlan alt yükleniciler tarafýndan gerçekleþtirilen iþ kýsýmlarý için ise, alt yüklenici iþ bitirme belgesi düzenlenir....."hükmü,

                       Anýlan Yönetmelik'in "Ýhale komisyonlarýnýn inceleme yetkisi" baþlýklý 50'nci maddesinde                  "(1) Ýhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iþ deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara iliþkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

                   (2) Ýhale komisyonunun, iþ deneyimini gösteren belgelere iliþkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karþýlanýr." hükmü bulunmaktadýr.

Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin  "Tekliflerin alýnmasý ve deðerlendirilmesi"baþlýklý 16'ncý maddesinde ".....16.6.1  Ýhale dokümanýnda baþvuru veya teklif zarfý içinde sunulmasý istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereðince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmamasý halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatýlmayacaktýr. Ancak,

a)  Geçici teminat ve teklif mektuplarýnýn Kanunen taþýmasý zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açýsýndan teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunmasý halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgeler,

b)  Aday ve isteklilerce sunulan ve baþka kurum, kuruluþ ve kiþilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taþýmasý zorunlu asli unsurlar dýþýnda, belgenin içeriðine iliþkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluþ veya kiþilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgeler,

Ýdarelerce tamamlatýlacaktýr. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluþtan re'sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafýndan tamamlatýlmasýnýn istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgelerin niteliði dikkate alýnarak idarelerce aday veya isteklilere iki iþ gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2.  Ýdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatýlmasýna iliþkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, baþvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin baþvuru veya ihale tarihi itibarýyla ihaleye katýlým þartlarýný saðladýðýný tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3.  Bilgi eksikliklerinin tamamlatýlmasýna iliþkin belgelerin yazýlý olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulmasý gerekmektedir. Ýdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin baþvurularý veya teklifleri deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve isteklilerin geçici teminatlarý gelir kaydedilir....."  açýklamasý yer almaktadýr.

                       Ýdari þžartname'nin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'nci maddesinde "7.5.1. Ýsteklinin yurt içinde veya yurt dýþýnda kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleþme kapsamýnda taahhüt edilen ihale konusu iþ veya benzer iþlere iliþkin olarak;

a) Ýlk ilan tarihinden geriye doðru son beþ yýl içinde kabul iþlemleri tamamlanan hizmet alýmlarýyla ilgili iþ deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen iþlerde devir öncesindeki veya sonrasýndaki dönemde ilk sözleþme bedelinin en az % 80′inin gerçekleþtirilmesi þartýyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doðru son beþ yýl içinde kabul iþlemleri tamamlanan hizmet iþlerine iliþkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunmasý zorunludur. Ýstekli tarafýndan teklif edilen bedelin % 40′den az olmamak üzere, ihale konusu iþ veya benzer iþlere ait tek sözleþmeye iliþkin iþ deneyimini gösteren belgelerin sunulmasý gerekir.

Ýþ ortaklýðýnda pilot ortaðýn, istenen iþ deneyim tutarýnýn en az % 70'ini, diðer ortaklarýn her birinin, istenen iþ deneyim tutarýnýn en az % 10'unu saðlamasý ve diðer ortak veya ortaklarýn iþ deneyim tutarý toplamýnýn ise istenen iþ deneyim tutarýnýn % 30'undan az olmamasý gerekir. Ancak, ihaleye katýlan iþ ortaklýðýnýn ortaklarý tarafýndan ortaklýk oranlarý ve yapýsý ayný olmak kaydýyla daha önce kurulmuþ olan iþ ortaklýðýnýn gerçekleþtirdiði bir iþten elde edilen iþ deneyimini gösteren belgelerin sunulmasý halinde, pilot ortak ve diðer ortaklarýn her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iþ deneyim tutarýný saðlamasý koþulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortaðýn kendi kýsmý için istenen iþ deneyim tutarýný saðlamasý zorunludur.

Tüzel kiþi tarafýndan iþ deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kiþiliðin yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýna ait olmasý halinde, ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli mali müþavir ya da serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son bir yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren belgenin sunulmasý zorunludur.

.....7.6. Benzer iþ olarak kabul edilecek iþler aþaðýda belirtilmiþtir:

5188 sayýlý yasa çerçevesinde gerçekleþtirilmiþ Özel Güvenlik Hizmet Ýþleri benzer iþ olarak kabul edilecektir." düzenlemesine yer verilmiþtir.

Yukarýda aktarýlan mevzuat düzenlemelerinden, istekliler tarafýndan teklif zarfý kapsamýnda sunulan ve baþka kurum, kuruluþ ve kiþilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taþýmasý gereken zorunlu asli unsurlar dýþýnda, belgenin içeriðine iliþkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluþ veya kiþilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatýlacaðý anlaþýlmýþtýr.

Ýhale iþlem dosyasý kapsamýnda yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde býrakýlan istekli tarafýndan Botaþ Doðal Gaz Ýþletmeleri Bölge Müdürlüðü tarafýndan düzenlenmiþ iþ bitirme belgesinin sunulduðu, bahse konu belgede ihale konusu iþin adýnýn, iþe iliþkin bilgilerin, belge tutarýnýn, kabul tarihinin ve yetkili kiþinin imzasýnýn yer aldýðý ancak belgede mühür, tarih ve sayý bilgisine yer verilmediði görülmüþtür. Ýhaleyi gerçekleþtirilen idare tarafýndan, tarih ve sayý bilgilerinin bulunmamasýnýn bilgi eksikliði kapsamýnda deðerlendirilerek tamamlatýlmasýnýn istenildiði,  ihale üzerinde býrakýlan istekli tarafýndan ise belgeyi düzenleyen idareden bahse konu iþin gerçekleþtirildiði bilgisinin yer aldýðý 17.06.2014 tarihli ve 18957 sayýlý bir yazýnýn ve bu yazý ekinde iþ deneyim belgesine konu iþe iliþkin tarih ve sayý bilgileri ile idare mührünün yer aldýðý iþ deneyim belgesinin sunulduðu anlaþýlmýþtýr.

Ýhale üzerinde býrakýlan istekli tarafýndan teklif kapsamýnda sunulan iþ deneyim belgesinin Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin ekinde yer alan standart forma uygun olduðu, belgenin içeriði ve esasý yönünde tereddüt yaratacak herhangi bir hususun bulunmadýðý, belgede tarih ve sayý bilgileri ile belgeyi düzenleyen idarenin mührünün bulunmamasýnýn ihale sonucu açýsýndan teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmadýðý, söz konusu durumun þekli bir unsur ve düzeltilebilir nitelikte olduðu, nitekim ihaleyi gerçekleþtirilen idare tarafýndan söz konusu durumun bilgi eksikliði kapsamýnda deðerlendirilerek tamamlatýldýðý ve belgeyi düzenleyen idare tarafýndan belgede belirtilen iþin gerçekleþtirildiðinin belirtildiði anlaþýlmýþ olup baþvuru sahibinin bu yöndeki iddiasýnýn yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

                       2) Baþvuru sahibinin 2'nci iddiasýna iliþkin olarak:

4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 37'nci maddesinde ".....Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36'ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir. Ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir. Bu ilk deðerlendirme ve iþlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrýntýlý deðerlendirilmesine geçilir. Bu aþamada, isteklilerin ihale konusu iþi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanýnda belirtilen þartlara uygun olup olmadýðý ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadýðý incelenir. Uygun olmadýðý belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlýr." hükmü yer almaktadýr.

                   Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýþ hacmini gösteren belgeler" baþlýklý 36'ncý maddesinde ".....(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satýþlar tutarýndan, satýþtan iadeler, satýþ iskontolarý ve diðer indirimlerin tutarlarý düþülmek suretiyle ulaþýlan net satýþlar tutarýdýr.

(5) Taahhüt altýnda devam eden iþlerin gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen iþlerin parasal tutarýnýn hesabýnda, yurt içinde ve yurt dýþýnda gerçekleþtirilen iþlerden elde edilen gelirlerin toplamý dikkate alýnýr…" hükmü,

                   Ayný Yönetmelik'in "Deðerlendirmeye iliþkin esaslar" baþlýklý 48'inci maddesinde ".....(1) Ýhale konusu iþ veya benzer iþlerle ilgili tek sözleþmeye dayalý olarak iþ deneyimini gösteren belgeler deðerlendirmeye alýnýr. Birden çok iþ deneyimini gösteren belge hiçbir þekilde toplanamaz.

                       (2) Ýþ deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iþ veya benzer iþ kapsamýnda bulunmayan iþlerin tutarlarý iþ deneyiminde deðerlendirmeye alýnmaz....." hükmü yer almaktadýr.

Ýhale üzerinde býrakýlan istekli ile ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi isteklinin teklifleri kapsamýnda sunuþ olduklarý birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde aritmetik hata yapýlmadýðý görülmüþ olup baþvuru sahibinin bu yöndeki iddiasýnýn yerinde olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

Ýdari þžartname'nin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'nci maddesinde, isteklilerin iþ hacmine iliþkin olarak sunacaklarý belgelerde toplam cironun teklif edilen bedelin % 20′sinden, taahhüt altýnda devam eden iþlerin gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen iþlerin parasal tutarýnýn ise teklif edilen bedelin %12′sinden az olmamasý gerektiði, iþ deneyimine iliþkin olarak ise isteklilerin teklif edilen bedelin % 40′ýndan az olmamak üzere, ihale konusu iþ veya benzer iþlere ait tek sözleþmeye iliþkin iþ deneyimini gösteren belgeleri sunmasý gerektiði düzenlenmiþtir.

Ýhale üzerinde býrakýlan isteklinin teklif tutarýnýn 11.754.431,13 TL olduðu dikkate alýndýðýnda, gelir tablosu sunulmasý halinde saðlamasý gereken toplam cironun 2.350.886,23 TL, saðlamasý gereken asgari iþ deneyim tutarýnýn ise 4.701.772,45 TL olduðu tespit edilmiþtir. Anýlan istekli tarafýndan iþ hacmine iliþkin olarak 2013 yýlýna ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunulduðu,  beyannamede ayrýca meslek mensubunun onayýnýn yer aldýðý, toplam ciroya iliþkin olarak 2013 yýlýna ait net satýþlar tutarýnýn 30.164.505,43 TL olduðu ve aranan asgari tutarý karþýladýðý, iþ deneyimine iliþkin olarak sunulan belge tutarýnýn 5.303.200,06 TL olduðu ve aranan asgari tutarý karþýladýðý görülmüþtür.

Ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi isteklinin teklif tutarýnýn 11.989.466,60 TL olduðu dikkate alýndýðýnda, gelir tablosu sunulmasý halinde saðlamasý gereken toplam cironun 2.397,893,32 TL, saðlamasý gereken asgari iþ deneyim tutarýnýn ise 4.795.786,64 TL olduðu tespit edilmiþtir. Söz konusu isteklinin iþ hacmine yönelik olarak 2013 yýlýna iliþkin meslek mensubu tarafýndan düzenlenmiþ gelir tablosu sunduðu, net satýþlar tutarýnýn 12.952.216,62 TL olduðu ve aranan asgari tutarý karþýladýðý, iþ deneyimine iliþkin olarak sunulan belge tutarýnýn 4.357.224,20 TL olduðu, sözleþme tarihinin ise 19.09.2011 olduðu, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýþ deneyim tutarýnýn güncellenmesi" baþlýklý 49'uncu maddesine göre yapýlan güncelleme iþlemi neticesinde güncel belge tutarýnýn 5.289.465,62 TL olduðu  ve aranan asgari tutarý karþýladýðý görülmüþ olup baþvuru sahibinin iddiasýnýn yerinde olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

3) Baþvuru sahibinin 3'üncü iddiasýna iliþkin olarak:

                       Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýþ deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iþ deneyimini gösteren diðer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" baþlýklý 47'nci maddesinde "(1) Gerçek kiþilere veya iþ deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluþa bedel içeren tek bir sözleþmeye dayalý olarak gerçekleþtirilen iþlerde, iþ deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen iþlere iliþkin iþ deneyiminin belgelendirilmesinde aþaðýdaki esaslar uygulanýr:

                       (a) Yurtdýþýnda gerçekleþtirilen iþler hariç bu madde kapsamýnda yer alan iþlerde; sözleþme ve bu sözleþmenin uygulanmasýna iliþkin olarak 213 sayýlý Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müþavir, serbest muhasebeci mali müþavir veya vergi dairesi onaylý suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshalarý ya da bu nüshalarýn noter, yeminli mali müþavir, serbest muhasebeci mali müþavir veya vergi dairesi onaylý suretleri, personel çalýþtýrýlan iþlerde ise bu belgelere ek olarak o iþe ait sözleþme kapsamýnda personel çalýþtýrýldýðýný gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfasý üzerinden düzenlenmiþ ve idarece teyidi yapýlabilen belgeler, iþ deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iþ deneyimini gösteren bu belgeleri baþvuru veya teklifi kapsamýnda sunar. Bu maddede belirtilen iþler için iþ deneyim belgesi düzenlenmiþ olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alýnamaz…" hükmü yer almaktadýr.

                       Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eðitim Hizm. Ltd. þžti. tarafýndan iþ deneyimini tevsik etmek üzere Türkiye Vakýflar Bankasý T.A.O. Genel Müdürlüðü ile yapýlan bir sözleþme sunulduðu,  iþin konusunun güvenlik ve koruma hizmetleri olduðu, sözleþme tutarýnýn 7.430.400,00 TL olduðu, iþin 01.01.2012 ile 31.12.2012 tarihleri arasýný kapsadýðý, ayrýca adý geçen istekli tarafýndan teklif kapsamýnda bahse konu sözleþmeye iliþkin düzenlenmiþ 13 adet fatura sunulduðu, faturalarýn meslek mensubu onayýný ihtiva ettiði, yine sözleþmeye iliþkin olarak "Sosyal Sigortalar Kurumu Ýþ Yeri Bildirgesi", sözleþmeye konu iþ kapsamýnda çalýþanlara iliþkin sigorta hizmet dökümleri ile Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfasý üzerinden düzenlenmiþ ve idarece teyidi yapýlabilen nitelikteki tahakkuk fiþlerinin sunulduðu görülmüþ olup baþvuru sahibinin bu yöndeki iddiasýnýn yerinde olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

                       4) Baþvuru sahibinin 4'üncü ve 5'inci iddialarýna iliþkin olarak:

4734 sayýlý Kanun'un "Ýhalelere Yönelik Baþvurular" baþlýklý 54'üncü maddesinin dördüncü fýkrasýnýn (d) bendinde, baþvurunun konusu, sebepleri ve dayandýðý delillerin þikâyet ve itirazen þikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduðu hüküm altýna alýnmýþtýr.

Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmelik'in 16'ncý maddesinin birinci fýkrasýnýn (ý) bendinde ise Kurum tarafýndan yapýlacak ön incelemede baþvurunun konusu, sebepleri ve dayandýðý delillerin belirtilip belirtilmediðinin deðerlendirileceði, ayný maddenin ikinci fýkrasýnda baþvuru dilekçesi ve ekinde anýlan maddede belirtilen ön inceleme konularý bakýmýndan bir aykýrýlýðýn bulunmamasý durumunda esasýn incelenmesine geçileceði hususlarýna yer verilmiþtir.

Diðer taraftan Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Teblið'in "Ýtirazen þikayet baþvurularýnda aranýlacak þekil unsurlarý" baþlýklý 11'inci maddesinin son fýkrasýnda  "Yönetmeliðin 8 inci maddesinin ikinci fýkrasýnýn (ç) bendinde baþvurunun konusu, sebepleri ve dayandýðý delillerin baþvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiði düzenlendiðinden, baþvuruda bulunulan hususlarýn dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykýrý bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. Ýþlemin hangi unsurlarýnýn hangi gerekçelerle hukuka aykýrý olduðu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykýrý olduðu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliðin 8 inci maddesine aykýrý olduðu gerekçesiyle baþvurunun reddine iliþkin sorumluluk baþvurana ait olacaðýndan bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir."  açýklamasý yer almaktadýr.

Anýlan mevzuat hüküm ve açýklamalarýna göre, Kurum tarafýndan esasa geçilmesi koþullarýndan biri, itirazen þikâyet baþvurularýnda yer alan iddialarýn belirli olmasý ve iddialarýn somut delillere dayandýrýlmasýdýr.

Baþvuru sahibinin dilekçesinin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde býrakýlan istekli ile ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi istekli dahil olmak üzere geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerin, bilanço yeterlik oranlarýna iliþkin sunmuþ olduklarý belgelerin mevzuata uygun olup olmadýðýnýn ve asgari yeterlik oranlarýnýn karþýlanýp karþýlanmadýðýnýn yeniden incelenmesi gerektiðinin ifade edildiði, söz konusu dilekçede yer verilen ifadelerin iddia olmaktan uzak, þüphe ve kanaat bildirilmesi þeklinde olduðu, þikâyet konusu yapýlan bir iddianýn söz konusu olmadýðý ve somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olduðu anlaþýldýðýndan bu iddialara iliþkin olarak 4734 sayýlý Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fýkrasýnýn (c) bendi gereðince baþvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

5) Baþvuru sahibinin 6'ncý iddiasýna iliþkin olarak:

4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykýrý iþlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna veya zarara uðradýðýný veya zarara uðramasýnýn muhtemel olduðunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin þikâyet ve itirazen þikâyet baþvurusunda bulunabilecekleri hüküm altýna alýnmýþtýr.

Dolayýsýyla, anýlan Kanun'un 54'üncü maddesinde yer verilen "hak kaybý veya zarara uðrama" kavramýnýn mevcudiyetine, þikâyetçinin baþvuruya konu ihale özelinde bir hak kaybý veya zarara uðramýþ olmasý durumunda veya uðrama ihtimalinin bulunmasý durumunda, diðer bir ifadeyle þikâyet edilen hususlar bakýmýndan baþvuru sahibinin haklý görülmesi halinde ihalenin diðer aþamalarýna iliþkin þikâyet ehliyeti bulunmaktadýr.

þžikâyete konu ihalede baþvuru sahibinin 1, 2 ve 3'üncü iddialarýnýn yerinde olmamasý sebebiyle, 4 ve 5'inci iddialarýnýn ise somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olmasý nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiði, bu itibarla, 6'ncý iddiada itirazen þikâyete konu edilen hususlar bakýmýndan baþvuru sahibinin incelenen ihalede hak kaybýna veya zarara uðramasýnýn söz konusu olmadýðý, zira baþvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaþýk maliyetin üzerindeki üçüncü teklif konumunda olduðu ve bu nedenler ehliyetinin bulunmadýðý anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin söz konusu iddiasýna iliþkin baþvurunun 4734 sayýlý Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fýkrasýnýn (c) bendi gereðince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiði sonucuna varýlmýþtýr.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oyçokluðu ile karar verildi.

Baþvuru sahibinin itirazen þikayet baþvuru dilekçesinde belirtilen  altýncý  iddiasý  kapsamýnda Kurul çoðunluðunca  "Ýtirazen þikayet baþvurusunun reddine"  karar verilmiþtir.

                       Baþvuru sahibinin altýncý iddiasýnýn Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararýna dayanak teþkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapýlan inceleme sonucunda;

                       Kamu Ýhale Tebliðinin 79.4.2.18.  maddesinde;  "Ýtirazen þikayet baþvurularýna iliþkin olarak Kurum tarafýndan yapýlan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine iliþkin maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaklarý, bunlarý muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafýndan Kuruma gönderilen belgeler arasýnda yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarý ile maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaðýnda belirtilen maliyet ve satýþ tutarlarýnýn arasýnda uyumsuzluk olduðunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðýnýn deðerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaklarý mükellef ve/veya isteklinin baðlý olduðu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olmasý halinde Cumhuriyet Savcýlýðýna bildirim yapýlýr." açýklamasý yer almaktadýr.

Kurumca bu açýklama uyarýnca yapýlan incelemelere göre, hizmet alýmlarýnda aþýrý düþük teklif açýklamasýnda giyim bedeline iliþkin yapýlan açýklamalarda, istekli tarafýndan giyim bedeline iliþkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarý  ile maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaðýnda belirtilen maliyet ve satýþ tutarlarýnýn arasýnda uyumsuzluk olduðunun veya bu belgelerde yer alan  bilgilerin ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðýnýn deðerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satýþ tutarý tespit tutanaklarý mükellef ve/veya isteklinin baðlý olduðu vergi dairesine gönderilmesi, ayrýca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcýlýðýna bildirim yapýlmasý hususlarýnýn anlaþýlmasý gerektiðinin aþikar olmasý nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararlarý ile konu içtihat niteliðini kazanmýþ olmasýnýn yanýnda Tebliðin yukarýda sözü edilen düzenlemesi birbirine baðlý/baðýmlý iki temel açýklamadýr.

þžöyle ki; cari piyasa koþullarýna, temel ekonomik verilere ve hayatýn olaðan durumuna uygun olmadýðý anlaþýlan fiyat teklifinin bir þekilde þekle uygun olarak müþavir tarafýndan tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek "bu tevsikin" doðruluðunun testi istenilmekte ve sistemin sigortasý genel kabulüyle yapýlmýþ bir mevzuat düzenlemesi þeklinde tezahür etmiþtir. Kamu Ýhale Tebliðinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine baðýmlý son açýklama cümlesinin uygulanmamasý halinde baþlangýç cümlesine göre tekliflerin deðerlendirilmesinin saðlýklý ve hukuken uygun bir yaný olmayacaktýr.

Ýstekliler tarafýndan asgari iþçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düþük teklife yakýn olmasýnýn saðlanmasý için teklif bileþenlerinden olan giyim bedeli açýklamasýna yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn düþük bedelli olarak oluþturulduðunun konu ile ilgili içtihat niteliðinde verilmiþ Kurul kararlarýndan anlaþýldýðý, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðýnýn anlaþýlmasýna raðmen, düþük bedelli de olsa, istekli tarafýndan verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu Ýhale Genel Tebliðinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taþýmasý gereken þartlarý taþýdýðýnýn tespiti halinde anýlan açýklamanýn mevzuat uyarýnca uygun görüldüðünün içtihat niteliðinde verilmiþ olan Kurul kararlarýndan anlaþýldýðý, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðýnýn anlaþýlmasý durumunda da, teklif açýklamasý bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn düþüklüðünün  düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadýðýna iliþkin eylemi ortadan kaldýrmayacaðý düþüncesi ile,Kanunun temel ilkelerinden eþit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalýþtýrýlmasýnýn temini yönünden incelenmesi için baðlý bulunan vergi dairesine gönderilmiþtir.

Yukarýda yapýlan iki deðerlendirmenin belge üzerinde ayný anda var olduðu durumda, bildirim yapýlmasýnýn anlamlý olduðu yönünde bütünlük saðladýðý þeklinde yapýlan deðerlendirmelerin birbirinden baðýmsýz iþletilmesi durumunda, yani aþýrý düþük açýklamada, isteklinin giyime iliþkin sunduðu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðýnýn açýkça bilinmesine raðmen, sýrf, anýlan belgelerin Tebliðinin sözü edilen açýklamalarýna göre belge üzerinde taþýmasý gereken þartlara uygun olarak taþýdýðý tespitine dayanýlarak isteklinin açýklamasýnýn mevzuata uygun olduðunu kabul etmenin mevzuat ile çeliþki yarattýðý, bu nedenle, anýlan belgelerin Kamu Ýhale Genel Tebliðinin ilgili açýklamalarýna göre belge üzerinde taþýmasý gereken þartlarý taþýdýðýnýn tespit edilmiþ olmasýna raðmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðý durumunun incelenmesi için Tebliðin ilgili açýklamasý uyarýnca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eþit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiði iþlemlerin gerçekleþtirilmiþ olacaðý düþüncesiyle, Tebliðin ilgili açýklamalarýna göre, belge üzerinde taþýmasý gereken þartlarý taþýdýðýnýn tespit edilmiþ olmasýna raðmen,  vergi dairesine bildirim yapýlmasýna gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarýnýn, ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðýnýn anlaþýldýðý durumda, anýlan isteklinin aþýrý düþük açýklamalarýnýn "mevzuata uygun olmadýðý" þeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

                       Ýncelemeye konu ihalede;

                       Aþýrý düþük teklif açýklamasý uygun bulunarak teklifinin ekonomik açýdan en avantajlý teklif olarak belirlenmesi iþlemleri Kurul çoðunluðunca da yerinde bulunan Beta 1 Güv. Koruma Hizm. Ltd. þžti. tarafýndan aþýrý düþük teklif açýklamasý kapsamýnda sunulan bilgi ve belgelerin yukarýda aktarýlan deðerlendirmeler ýþýðý altýnda incelenmesi sonucunda;

Anýlan istekli tarafýndan aþýrý düþük teklif açýklamasý kapsamýnda ihale konusu iþte çalýþacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalý açýklamasýnýn tevsiki için; çeþitli giyim malzemelerine ayrý ayrý 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 68.60 TL fiyat öngören Cem PAK tarafýndan istekli adýna tanzim edilen 06.06.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satýþ tespit tutanaðýnýn (Ek-O.5) sunulduðu anlaþýlmýþ olduðundan, anýlan isteklininaþýrý düþük açýklamasý kapsamýnda sunduðu;  proforma fatura ile maliyet/satýþ tespit tutanaklarýnda, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayýtlarý açýsýndan ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðý, bu nedenle adý geçen isteklinin aþýrý düþük teklif açýklamasýnýn mevzuata uygun olmadýðýndan teklifinin bu gerekçe üzerinden deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði deðerlendirilmiþtir.

                       Açýklanan nedenlerle; baþvuru sahibinin altýncý iddiasýnýn Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararýna dayanak teþkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapýlan inceleme sonucunda; ticari þirketlerin iktisadi amacýnýn kâr elde etmek olduðu, kâr elde etmese dahi en azýndan zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduðu aksi takdirde söz konusu þirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayýt dýþý ticari yollara baþvurmalarýnýn kuvvetle muhtemel olduðu düþüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine iliþkin açýklamalarý kapsamýnda verdikleri maliyet satýþ tutanaðýnda  önerilen teklif fiyatlarýn maliyet muhasebesi kayýtlarý açýsýndan ticari hayatýn olaðan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadýðý belirlenen;  aþýrý düþük teklif açýklamasý uygun bulunarak teklifinin ekonomik açýdan en avantajlý teklif olarak belirlenmesi iþlemleri Kurul çoðunluðunca da yerinde bulunan Beta 1 Güv. Koruma Hizm. Ltd. þžti.'nin  teklifinin bu gerekçeler üzerinden deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði yönündeki düþüncem ile,  bu iddia kapsamýnda Kurul çoðunluðunca alýnan karara katýlmýyorum.