İş deneyim belgesi vermeye yetkili kuruluşlara yapılan işler, fatura ve sözleşme sunularak tevsik edilebilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:  

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Kamu İhale Kanununa göre ihale yetkilisinin ihale komisyonunu görevlendirmekle yükümlü olduğu ve tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği halde, firmaları ile Ortaca İlçe Milli Eğitim Müdürü Abdulkadir ş�ahin arasındaki eski bir husumet nedeniyle anılan kişinin ihale komisyonunu hiçe sayarak teklif dosyalarını açıp incelemek suretiyle ihaleye müdahale ettiği ve ihalenin şeffaflığını zedelediği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan firmaları ile ikinci teklif sahibi firma arasında toplam 12.448,80 TL fark bulunduğu, idarenin kamu yararını göz ardı ederek ihaleyi alelacele sonuçlandırmaya çalışmasının manidar olduğu,

2 ) İhale konusu işin firmalarınca Ortaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne 10 yıldır yapılmasına rağmen iş deneyim belgelerinin taraflarına verilmediği, fatura fotokopilerinin sunulmasının yeterli olacağının şifaen söylendiği, ancak asılları ihale esnasında yanında olmasına rağmen firmalarınca ihale teklif zarfı kapsamında sunulan iş deneyimini gösteren fatura fotokopilerinin geçersiz sayılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

                      İncelemeye konu ihalenin Milli Eğitim Bakanlığı Ortaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile yapılan 180 gün süreli yemek hizmeti alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

                      Kamu İhale Kanunu'nun "İhale komisyonu"� başlıklı 6 ncı maddesinde;  "İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

                      İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

                     Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

                     İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

                     İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır."�hükmü ve,

                      Aynı Kanunun "İhalenin karara bağlanması ve onaylanması"� başlıklı 40 ıncı maddesinde;  "İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir."�  hükmü bulunmaktadır.

                      Söz konusu ihaleye ilişkin ihale onay belgesi incelendiğinde Abdulkadir ş�ahin'in ihale yetkilisi sıfatı ile ihalenin yapılmasına onay verdiği tespit edilmiştir. İhale komisyonu asil üyelerinin ise Halil Ulutürk, Veyis Taşkın, Neşe Özkal, Mevlüt Aslan ve Rıza Aybey olarak, yedek üyelerinin ise Ayşenur Karahan, Özden Özdündar, Sevil Yılmaz Kaya, Hasan Gurbetçi ve Hamdi Kartal olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

                      "Teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak"�, "İsteklilerce teklif edilen fiyatlar tutanağı"�, "Teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı"� ve "Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak"�ının altında yukarıda anılan ihale komisyonu asil veya yedek üyelerinin imzalarının bulunduğu tespit edilmiştir.

                      İhale komisyonu kararı ise ihale komisyonu asil veya yedek üyeleri tarafından imzalanmış ve 27.07.2011 tarihinde ihale yetkilisi Abdülkadir ş�ahin'in onayına sunulmuştur.

                      Başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde belirttiği firmaları ile Abdulkadir ş�ahin arasındaki eski bir husumet nedeniyle anılan kişinin ihaleye müdahale ettiği ve ihalenin şeffaflığını zedelediği yönündeki iddianın belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelenmesi esnasında çözüme kavuşturulmasının mümkün bulunmadığı değerlendirilmekle birlikte, belgeler üzerinden yapılan incelemede anılan Kanun hükümlerine uygun olarak ihaleyle ilgili yapılan değerlendirmelerin ihale komisyonu üyelerince yapıldığı ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler sonucunda alınan ihale komisyonu kararının ise ihale yetkilisinin onayına sunulduğu tespit edilmiştir.

                      Öte yandan ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi isteklinin teklifi birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazı ve rakamla yazılmamış olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

                      Başvuru sahibi isteklinin ihaleye sunduğu teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun 6 ncı maddesinde yer alan teklif tutarının yazı ve rakamla doldurulması gereken kısmının doldurulmadığı ve söz konusu belgede istekliye ve/veya temsilcisine ait herhangi bir imzanın ya da kaşenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

                      Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Başvuru ve teklif mektuplarının şekli"� başlıklı 53 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında; "Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

                      a) Yazılı olması.

                      b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

                      c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

                      ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

                      d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

                      e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması"�hükmü yer almaktadır.

                      Dolayısıyla anılan Yönetmelik hükmünde  "teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması"�  ve  "ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması"�  teklif mektubunun taşıması zorunlu hususlar olarak sayılmış olmasına rağmen, başvuru sahibi isteklinin sunduğu teklif mektubunun bu şartları karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

                      İdari şartnamenin "Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler"� başlıklı 7.5 inci maddesinde;

                       "7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

                      a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

                      b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80′inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30′den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

                      İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70′ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10′unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30′undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur."�düzenlemesi yer almaktadır.

                      İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ortaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü adına değişik tarihlerde düzenlenmiş 43 adet yemek faturası fotokopisinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulduğu anlaşılmıştır.

                      Ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kuruluşlara yapılan işlerin, diğer ihalelerde iş deneyimi olarak kullanılabilmesi için, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kuruluşa belge almak için anılan Yönetmelikte belirtilen şekilde başvurulması ve belge düzenlettirilmesi gerekmekte olup, diğer ihalelerde iş deneyiminin tevsikinde bu kuruluşlarca düzenlenen iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi mümkün olmaktadır. İş deneyim belgelerinin düzenlenmesi için idareye başvuru yapılması ve gereği gibi başvuru yapıldığı halde idarenin gerekeni yapmaması durumunda yasal yollara başvurulması ise yine yüklenicinin sorumluluğundadır. Ancak başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için idareye yapılmış bir başvuruya ilişkin herhangi bilgiye yer verilmemiştir.

                      Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında Ortaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü adına düzenlenmiş 43 adet yemek faturası fotokopisi sunduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi sunmadığı tespit edilmiştir. İdari şartnamenin yukarıda anılan maddesinde iş deneyiminin tevsik edilmesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve isteklinin teklif dosyası kapsamında bir iş deneyim belgesi sunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.