Alt yüklenicinin ilave işler işler için asıl yüklenici ile yaptığı ek sözleşme tutarları söz konusu işten elde edilen iş deneyim belgesine ilave edilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 20.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Malatya İlinde, Elazığ-Malatya Yolundaki Battalgazi Kavşak Köprüsü İnşaatı"� ihalesine ilişkin olarak Es Peker İnşaat San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin 24.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.10.2010 tarih ve 38885 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin birden fazla iş deneyiminin toplanarak elde edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak bahsi geçen iş deneyim belgesine esas olan ana sözleşme ve ek sözleşmelerin aynı işe ilişkin olduğu, söz konusu ek sözleşmelerin imalat esnasında ortaya çıkan iş artışları üzerine düzenlendiği, dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede başvuru sahibi olan Es-Peker İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklif dosyası kapsamında, anılan firma tarafından, DSİ XXVI. Bölge Müdürlüğünce ihalesi yapılan   "Borçka Barajı ve Hidroelektrik Santrali"   yapımı işinin yüklenicisi Yüksel İnşaat A.ş�. ....ye taahhüt edilen "Borçka-Artvin Karayolu V1 ve V2 Viyadükleri İnşaatına Ait İmalatların Yapılması"� kısmının bitirilmesi üzerine işin sahibi idare tarafından düzenlenen alt yüklenici iş bitirime belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu iş bitirme belgesinin "Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedeli"� bölümünde; 2.000.000,00 TL bedelli sözleşme ile 3.000.000,00 TL, 487.413,13 TL ve 3.641.660,60 TL bedelli 3 adet ek sözleşmenin toplamı tutarı olan 9.129.073,73 TL' nin yer aldığı; "Belge tutarı"�   bölümünün 8.379.198,84 TL olarak düzenlendiği görülmektedir.

İhale komisyonu tarafından bahsi geçen iş deneyim belgesine esas teşkil eden Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmelerin birer örneğinin 29.07.2010 tarih ve 2364 sayılı yazı ile mezkur belgeyi düzenleyen idareden istenmesi üzerine gönderilen sözleşme örneklerinin incelenmesinden;

- Yüksel İnş. A.ş�. ile Es-Peker İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. arasında 09.02.2004 tarihinde, Borçka-Artvin Karayolu V1 ve V2 Viyadükleri İnşaatına Ait İmalatların Yaptırılmasına ilişkin, 2.000.000.000.000 TL bedelli taşeronluk sözleşmesi akdedildiği,

- 31.12.2004, 01.07.2005 ve 01.02.2006 tarihinde yukarıda bahsi geçen taşeronluk sözleşmesinin konusu olan işe ilişkin olarak, sırasıyla; 3.000.000.000.000 TL, 631.200.000.000 ve 5.000.000.000.000 TL tutarında keşif artışı yapılmasına dair taraflar arasında ek sözleşmeler imzalandığı,

- 01.07.2005 ve 01.02.2006 tarihli ek sözleşmelerle, esas taşeronluk sözleşmesi konusu olan viyadük inşaatı imalatlarına istinat duvarı yapılması işlerinin de ilave edildiği, diğer taraftan iş deneyim belge tutarı hesaplanırken söz konusu istinat duvarı imalatları tutarı olan 749.874,89 TL'nin toplam sözleşme bedelinden düşüldüğü,

Anlaşılmaktadır.

                  İhale komisyonunca, bahsi geçen ek sözleşmeler, 09.02.2004 tarihli ilk taşeronluk sözleşmesinden ayrı birer bağımsız sözleşme olarak değerlendirilip, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinde "Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez."� şeklinde yer alan hükme istinaden başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

                  Ancak, başvuru sahibi tarafından sunulan ek sözleşmelerin kaynağını 09.02.2004 tarihli ilk taşeronluk sözleşmesinden alan keşif artışlarına ilişkin oldukları, başka bir anlatımla, söz konusu ek sözleşmelerle ilk sözleşmede şarta bağlanan edimlerin bahsi geçen şartların gerçekleşmesi üzerine ilk sözleşmeye ilave edildiği, bu sebeple ek sözleşmelerin, iş deneyim tutarının tespitinde bağımsız birer sözleşme olarak addedilmemesi gerekmektedir.

                  Zira, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyim tutarının tespiti"� başlıklı 46 ncı maddesinin 1 inci fıkrasınında a bendinde; fiilen gerçekleştirilen işlerin tutarının; "Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden"� belirleneceği, yani iş deneyim tutarının keşif artışlarını içerecek şekilde tespit edileceği hüküm altına alınmıştır.

                  Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde; alt yüklenici Es-Peker İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ile yüklenici arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesinin konusu olan viyadük inşaat imalatlarına ilişkin keşif artışlarına dair ek sözleşmelerin, kaynağını aldıkları 09.02.2004 tarihinde akdedilen taşeronluk sözleşmesinden bağımsız olarak değerlendirilemeyeceği, bununla birlikte iş deneyim tutarı tespit edilirken 09.02.2004 tarihli sözleşme konusu işle ilgisi bulunmayan istinat duvarı imalatlarına ilişkin 01.07.2005 tarihli ek sözleşme tutarı ile 01.02.2006 tarihli ek sözleşmenin istinat duvarı imalatlarına ilişkin kısmına karşılık gelen tutarın toplam sözleşme bedelinden düşüldüğü anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından Es-Peker İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B)  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilememiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Es-Peker İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.