Alt yüklenici iş deneyim belgesine esas sözleşmenin üzerinde bedel bulunmaması belgenin geçersiz sayılmasına neden olur mu?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karar:  

                      Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğünce 14.02.2012tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/205366 IKN’li "Artvin – Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin-Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması"� ihalesine ilişkin olarak, Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. (Eski Unvanı Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.) – En-Ez İnş. Taah. Telek. Enr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tel-Comp Eğit. Dan. Bil. Tek. Müh. ve İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı 16.08.2013tarih ve 26566sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.09.2013tarihli ve 2013/UY.III-3754sayılı karar ile  "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurunun reddine"�  karar verilmiştir.

Davacı Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. (Eski Unvanı Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.) – En-Ez İnş. Taah. Telek. Enr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Tel-Comp Eğit. Dan. Bil. Tek. Müh. ve İnş. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli E:2013/1467 sayılı kararında, ".....Uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği hususuna ilişkin olarak ise; iş deneyim belgesinin dayanağı olan 21.04.2009 tarihinde imzalanan alt yüklenici sözleşmesinde bedele ilişkin herhangi bir miktara yer verilmemiş bulunsa dahi, sözleşmelerin ekleri ile bir bütün olduğu ve birlikte değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, sözleşmenin ekinde yer alan keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların belirtildiği ve sonuç kısmında toplam tutarın hesaplanarak ayrıca gösterildiği anlaşıldığından, artık işin miktarının ve bedelinin belirlenmiş olduğu, hakediş belgelerinden işin tamamlandığı, faturalardan ise ödeme yapıldığının tespit edilmesi karşısında iş deneyim belgesine dayanak olarak alınan alt yüklenici sözleşmesinin “bedel içeren bir sözleşme” olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Diğer taraftan; uyuşmazlık konusu 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı iş deneyim belgesine ilişkin 09.10.2013 tarih ve 2013/UY.III-3891 sayılı bir diğer Kurul kararında da; bahsi geçen keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı, sonuç kısmında toplam tutarın hesaplanarak belirtildiği, alt yüklenici sözleşmesi ile eki olan keşif cetveli bir arada değerlendirildiğinde, işin miktarının ve bedelinin belirlenmiş olduğu, sözleşme bedelinin birim fiyatlar üzerinden hesaplandığı, yapılacak olan ödemede fiilen yapılacak işlerin esas alınacağının anlaşıldığı, hakediş belgelerinden işin tamamlandığının, faturalardan ise ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu durumda anılan sözleşmenin bedel içeren bir sözleşme olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden iş deneyim belgesinin de mevzuata uygun olarak düzenlendiği hususlarına yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, iş deneyim belgesinin dayanağı olan alt yüklenici sözleşmesi bedel içeren usulüne uygun bir sözleşme olduğundan sunulan iş deneyim belgesinin de mevzuata uygun bulunduğu kabul edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır...."gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa'nın 138/4'üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/1'inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 23.09.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3754 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.