Kazanın varlığı, nasıl olduğu, kusur oranlarının ne olduğu vb gibi hususların tespit edilemediği durumlarda, hakem heyetinin el çekme kararı vermesi gerektiği, sorunun mahkeme ile çözülmesi gerektiği hk.

Karar

4. Hukuk Dairesi         2021/25259 E.  ,  2023/2478 K.

 

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

 

SAYISI : 2021/806 D.İş

 

SAYISI : 2021/İHK-32309

 

HÜKÜM/KARAR : Dosyadan el çekilmesi - itirazın reddi

 

SAYISI : K-2021/98600

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.
 

 

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

 

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

 

Davacı vekili; 22.08.2019 tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın motosiklet sürücüsü olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının kaza nedeniyle malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak, 40.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
 

II. CEVAP

 

Davalı vekili; maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur tespitinin mümkün olmadığını, plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ispata muhtaç olduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, aksinin kabulü halinde davacının asli kusurlu olduğu, davacı kask takmadığından belirlenecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
 

III. ... KARARI

 

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kazadan sonra kaza tespit tutanağının düzenlenmediği, savcılık ve polis araştırmasında kazaya ve araca dair herhangi bir kanıta ulaşılamadığı, kaza ile ilgili bilgi ve belge bulunmadığı, kazanın varlığı ve var ise kusur oranının tespiti için tanık dinleme, keşif, kamera görüntülerinin incelenmesi gibi işlemlerin adli yargı eliyle yapılabilecek işler olduğu, uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle; dosyadan el çekilerek yargılamaya son verilmesine, uyuşmazlık konusunun çözümü için başvuranın yetkili ve görevli mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
 

 

IV. İTİRAZ

 

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

 

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
 

 

B. İtiraz Sebepleri

 

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; savcılık soruşturma dosyasında tanık dinlendiğini, şüpheli şahısla ilgili olarak daimi arama kararı bulunduğunu, kararın hatalı olduğunu belirterek ... kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
 

 

C. Gerekçe ve Sonuç

 

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem Heyetince delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
 

V. TEMYİZ

 

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

 

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
 

B. Temyiz Sebepleri

 

 

Davacı vekili; savcılık soruşturma dosyasında tanık dinlendiğini, şüpheli şahısla ilgili olarak daimi arama kararı bulunduğunu, ... kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.


C. Gerekçe

 

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

 

Uyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın motorsiklet kullanan davacıya çarpıp kaçtığı iddiasına dayalı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51, 52 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, ... Yönetmeliği.
 

 

3. Değerlendirme

 

İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
 

 

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere alacağın yargılamayı gerektirmesine göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


VI. KARAR

 

Açıklanan sebeplerle;

 

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,
 

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
 

 

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

 

27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

Bu sayfa 95 kez görüntülendi.