Şirkete ait aracın çarpması sonucu yaralanan kişinin tazminat isteminde bulunması halinde, tüketici mahkemelerinin değil asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı hk. (BAM)

Karar

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

8. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2016/5

Karar Numarası: 2017/5

Karar Tarihi: 21.02.2017

DAVA : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından süresinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

KARAR : Dava dilekçesinde, trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; davacı taraf, istinaf isteminde bulunmuştur.

Dosya kapsamından, davalı şirkete ait aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığı ve işgöremezlik durumunun oluştuğu; aynı olgulara dayalı olarak açılan davanın yargılaması sonucunda, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2014 gün ve 2014/1155-352 sayılı kararı ile tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; temyiz istemi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 26/05/2015 gün ve 2014/24325-2015/7796 sayılı ilamı ile, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek bozma kararı verildiği; ancak, takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı ve istinaf istemine konu iş bu davanın yeniden açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere, taraflar arasında gerek olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı ve gerekse de dava tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ön gördüğü anlamda "tüketici işlemi" bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'ndan kaynaklanmakta olup; mahkeme görevlidir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılmak ve bir hüküm verilmek üzere, dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmek gerekmiştir. (HMK m. 353/1-a-3).

SONUÇ : Gerekçe uyarınca;

1-İstinaf istemine konu mahkeme kararının KALDIRILMASINA,

2-Dosyanın, esas hakkında bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde İADESİNE,

4-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle davacı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 353/1-a bendi uyarınca KESİN olmak üzere, 20.10.2016