Sanığın katılana yönelik tehdit eyleminin tek tanığının dinlenmemesinin hukuka aykırı olduğu hk.

Karar

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

1. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2017/1010

Karar Numarası: 2017/953

Karar Tarihi: 25.05.2017

DAVA : Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla dosya görüşüldü:

KARAR : 1-) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, yokluğunda verilip 22/03/2017 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 7 günlük istinaf süresi dolduktan sonra 30/03/2017 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmakla, yasal süresinden sonra yapılan istinaf başvurusunun CMK'nın 276/1. maddesi uyarınca reddine dair kararda isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca REDDİNE,

2-) Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanan deliller ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-) Anayasanın 141/3, 5271 Sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve kanun yolu denetimine olanak verecek biçim de olması, Bölge Adliye Mahkemesi'nin gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına dair değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan tehdit suçu yönünden gerekçesiz hüküm kurulması,

b-) Sanık hakkında katılanları kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın TCK'nın 82/1-a,e ve TCK'nın 82/1-a maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısı da esas hakkındaki mütalaasında sevk maddelerini bu şekilde talep ettiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin iddianamede talep edilmeyen TCK'nın 81. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226/1. maddesine muhalefet edilmesi,

3-) Kabule göre de;

a-) 30/08/1999 doğumlu katılanın, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanığın TCK'nın 82/1-e maddesi esas alınarak uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin, TCK'nın 81. maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Sanığın katılana yönelik tehdit eyleminin tek tanığının dinlenmemesi suretiyle CMK'nın 210/1. maddesine muhalefet edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat

kararı verilmesi,

c-) Sanığın av tüfeğiyle ateş ederek katılanı göğüs bölgesinden biletaral hemopnömotoraks oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde; katılan Ö... ise hayati tehlike oluşturmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile iyileşmez şekilde yaraladığı olayda; katılana yönelik eylem bakımından kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK'nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi; katılan Ö.'e yönelik eylem bakımından ise alt sınırın bir miktar üzerinde ceza tayin edilmesi gerekirken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde teşebbüs hükümlerine göre her iki katılana yönelik eylem bakımından 12 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle; katılana yönelik eylem bakımından eksik, katılan Ö.'e yönelik eylem bakımından ise fazla ceza tayin edilmesi;

d-) Katılanların 18/02/2016 tarihinde sanığı dövmeleri şeklindeki haksız tahrik oluşturan davranışlarının niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerine göre sanığın cezasından asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 2/7 oranında indirim yapılması,

e-) Oluşa da uygun düşen mahkemenin kabulüne göre, katılanlar tarafından dövülmesine çok içerlenen sanığın katılanları öldürmeyi planladığı, 23.02.2016 tarihinde sanığın yanlarında çalışan SSÇ'u işten evine bırakırken tesadüfen katılanı görmesi sonucu aracın yönünü değiştirerek katılanın peşine düştüğü, araçtan inerek koştuğu, SSÇ'un katılana seslenmesi sonucu katılanın kaçtığı, arkasından "nereye kadar kaçacaksınız, sizi öldüreceğim" diye bağırdığı, daha sonra da birkaç kez otogar dışında bekleyerek ve suça sürüklenen çocuğu arayarak katılanların otogardan çıkış yapıp yapmadıklarını öğrenmeye çalıştığı, 25.02.2016 tarihinde yine otogar dışında beklediği, SSÇ'u otogar büfe telefonundan aramak suretiyle katılanların otogardan çıkış yapıp yapmadıklarını öğrenmeye çalıştığı, katılanların otogardan çıkış yapmakta olduklarını anlaması üzerine aracının farlarını kapatıp katılanları beklemeye başladığı, katılanları gördüğünde kendisine ait ruhsatsız yarı otomatik av tüfeği ile araçtan inerek katılanların üzerine doğru yürüyerek kaçmaya çalışan katılanlara av tüfeğiyle birden fazla ateş ederek katılanı isabetle hayati tehlike geçirecek, katılan Ö.'i ise hayati tehlike geçirmeyip basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaraladığı olayda; sanığın atılı suçları tasarlayarak işlediğinin kabulü yerine sanığın "hala öfkeli olduğu, soğukkanlılığını muhafaza edemediği" şeklindeki isabetli olmayan gerekçe ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ : Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki hükümlerin CMK'nın 289/1-g,h, 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nın 286/1, 286/2-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.