Adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazı inceleyecek mahkeme hk.

Karar

 

 

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1907 Esas 2024/14 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

 

ESAS NO : 2023/1907

KARAR NO : 2024/14

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/05/2022 - 20/11/2023

NUMARASI : 2015/300 Esas (Ara Karar)

ADLİ YARDIM ARA

KARARININ KALDIRILMASINI

TALEP EDEN

DAVALILAR :

VEKİLİ

ADLİ YARDIM TALEP

EDEN DAVACI :

TALEP : Adli Yardımın Kabulüne Yönelik İtirazın Reddi Ara Kararın Kaldırılması

TALEP TARİHİ : 17/01/2022

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024

 

Adli yardımın kabulüne yönelik itirazın reddi ara kararın kaldırılması yönelik olarak verilen ara karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

TALEP

 

Davacı vekili 25/05/2022 tarihli celsede, yargılamanın bundan sonraki aşamalarında doğacak yargılama giderleri açısından adli yardım talep etmiştir.

 

Mahkemece 31/05/2022 tarihli ara kararı ile dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden davacı müflis ...'ın yargılama giderlerini karşılayacak maddi güce sahip olmadığı, HMK 334.maddesine göre yargılama giderlerini karşılaması durumunda ekonomik anlamda zorlanacağı yönde mahkemece kanaat oluşması nedeniyle davacı müflis ...'ın adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

 

Davalılar vekili dilekçesinde özetle; adli yardım kararının kaldırılmasını istemiştir.

 

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

 

Mahkemece 20/11/2023 tarihli ara kararı ile davalı taraf her ne kadar davacı müflis hakkında adli yardım kararının kaldırılmasını istemiş ise de; davacının müflis olması kendi adına taşınmazlar olsa da, taşınmazların tamamına yakın kısmının hisseli olması, üzerilerinde haciz şerhlerinin olması gözetildiğinde adli yardım koşullarının devam ettiğine kanaat getirildiğinden davalılar vekilinin adli yardım kararının kaldırılması talebinin reddine, davacının davalı şirketlere kayyım atanması talebinin reddine, davalı şirketlerin taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine, taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi işlenmesine karar verilmiştir.

 

İSTİNAF SEBEPLERİ

 

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin adli yardımın kaldırılması isteminin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının üzerinde taşınmazlar bulunduğunu, bu nedenle adli yardımdan faydalanamayacağını, davaya konu harçları yatırması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

 

Davacı müflis iflas idaresi vekili istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

 

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

 

Talep; dava konusu taşınmazların satış işleminin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkin davada verilen adli yardımın kabulü ara kararına karşı yapılan itirazın reddi ara kararına karşı itiraz istemlerine ilişkindir.

 

HMK'nın 337(/2). fıkrasında; (Değişik fıkra: 6459 S.K.-K.T: 11.04.2013 -R.G.T:30.04.2013/m.23) Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması halinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması halinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir.", hükümleri mevcuttur.

 

HMK'nın 337(/2). maddesine göre, ilk derce mahkemesinin adli yardım talebinin reddi kararına karşı numara olarak kendisini izleyen ilk derece mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararın da kesin olduğu düzenlenmiştir. Ancak adli yardım talebinin kabulüne ilişkin karara karşı itiraz yolu öngörülmediği gibi yasa yolunun açık olduğu da belirtilmemiştir. Adli yardım talebinin kabulü kararı da HMK'nın 341/(1). maddesi metninde belirtilen ihtiyati tedbir talebinin reddi veya ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı itiraz üzerine verilen bir ara karar değildir. Bu nedenle 31/05/2022 tarihli adli yardım talebinin kabulüne ilişkin ara kararına ve bu karara karşı yapılan itirazın 20/11/2023 tarihli ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz.

 

Dosya içerindeki bilgi ve belgelerden ilk derece mahkemesinin 31/05/2022 tarihli adli yardım talebinin kabulüne ilişkin ara kararı ve bu karara karşı yapılan itirazın 20/11/2023 tarihli ret kararları HMK'nın 341. maddesindeki istinaf yoluna başvurulabilen ara kararlar mahiyetinde bulunmadığından davalılar vekilinin buna yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

 

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

 

1-Davalılar vekilinin adli yardım ara kararına ve bu karara karşı yaptığı itirazın reddi ara kararına yönelik istinaf başvurusunun istinafa tabi olabilecek ara kararlar bulunmadığından USULDEN REDDİNE,

 

2-Davalılarca yatırılan 269,85 TL peşin harç ile 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalılara iadesine,

 

3-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

 

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

 

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.09/01/2024

Bu sayfa 61 kez görüntülendi.