YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat kapsamında ödenebilecek maddi manevi tazminata ilişkin örnek Kr.

Karar Özeti

Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.485,84 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Karar

 

12. Ceza Dairesi         2017/8473 E.  ,  2018/643 K.

 

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

 

Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat

 

 

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

 

Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "CMK 141 ve 142 maddeleri gereği tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

 

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

 

Dosya içerisinde bulunan SGK hizmet bilgisi içeriğine göre 08/10/2014 tarihinde gözaltına alınan davacının 13/10/2014 tarihinde işten çıkışının yapıldığı dikkate alınarak, davacının iş yerinden hangi sebeple çıkışının yapıldığı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan ve ilgili iş yerinden araştırılıp, özellikle işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri, hizmet döküm belgeleri başta olmak üzere davacı ile ilgili tüm belgelerin ilgili iş yeri ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından temin edilip dosya içerisine alınarak, davacının tutuklanması nedeniyle işten çıkarıldığının tespiti halinde işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı ödenip ödenmediği ve buna ilişkin bir dava açılıp açılmadığı da yeniden araştırılarak, ödeme yapılmadığı ve dava da açılmamış olduğunun tespiti halinde davacıya ödenmesi gereken tam kıdem tazminatı miktarının maddi zarar kapsamına dahil edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

 

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 186 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor