Demonstrasyon sürecinde idarelerin dikkat etmesi gereken hususlar hakkında açıklayıcı karar.

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

16.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3761].(0218)./2011-69Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van İpekyolu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan "24 Aylık Web Tabanlı HBYS (Hasta Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı İşi"� ihalesine ilişkin olarak Entegre Enformasyon Sistemleri Ltd. ş�ti.'nin 25.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 11.11.2011tarih ve 48258sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartname uyarınca gerçekleştirilen demonstrasyona ihale komisyonundan yalnızca iki kişinin katıldığı, demonstrasyon sırasında firmalarına yöneltilen soruların komisyon üyesi olmayan ancak idare tarafından bilirkişi olduğu iddia edilen kişi tarafından sorulduğu, taleplerine rağmen görevlendirme yazısının taraflarına verilmediği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhale Komisyonu"� başlıklı 6 ncı maddesine aykırı olduğu,

Ayrıca, teknik şartnamede demonstrasyonun yapılacağı bilgisayarları idarenin ayarlayacağı belirtilmişse de demonstrasyon sırasında idare tarafından sağlanan internet bağlantısının kısıtlandığı, taraflarının kendi mobil modemleriyle ve bilgisayarlarıyla demonstrasyona devam ettiği, demonstrasyon için firmaya üç adet DVD içinde sanallaştırılmış veri gönderildiği fakat demonstrasyonun bu veriler üzerinden değil, halihazırda idarede HBYS yüklenicisi bulunan firmanın yazılımı üzerinden ve bu yazılımdaki veriler üzerinden yapıldığı, bunun teknik şartnameye aykırı olduğu, kesinleşen ihale kararının aksine taraflarının teknik şartnamenin belirtilen maddelerini karşıladığı ve bunlar ile ilgili ekran görüntülerinin bulunduğu, bu nedenlerle firmalarının ihale dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) Kesinleşen ihale kararının mevcut haliyle uygulanması durumunda, ihalede geçerli tek teklif olan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. ş�ti.'ye ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3) İhale sonucu bildiriminde, firmalarının ihale dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirtilmediği ve kesinleşen ihale kararı ile birlikte ihale komisyon kararının ek olarak gönderilmediği, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin ikinci maddesinde ihale konusu işin adı; "24 aylık web tabanlı HBYS (Hasta Yönetim Bilgi Sistemi) Hizmet Alımı İşi"� şeklinde belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"� başlıklı 7.5.2 nci maddesinde; "h)-Tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılım ve/veya donanımın teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (Demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren yüklenici firmadan başlamak üzere demo yapılacaktır. Demonstrasyon şartları teknik şartnamede detaylandırılmıştır."� belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin ilgili maddelerinde demonstrasyon şartları aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir; "2.1.5. İhaleye teklif veren isteklilerden demonstrasyon istenecektir. Bu durum tekliflerin incelenmesi sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir.

…

3.3. Demonstrasyon

3.3.1. İhale aşamasında, ihaleye katılan Firmaların teklifleri kabul edilip idari ve teknik şartnamede istenilen belgelerin öncelikli olarak kontrolü yapılacak belge eksiği olmayan ve en düşük fiyat veren istekliden başlamak üzere demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.

3.3.2. Demonstrasyon yeri ve tarihi belirleme ihale komisyonunun yetkisindedir.

3.3.3. Tüm firmalar başvuru ile birlikte demonstrasyon ve teknik inceleme için hazır olmalıdır. Herhangi bir nedenle demonstrasyonunu belirlenen gün ve saatte yapmayan firma hakkında teknik şartnameye uygunsuzluk işlemi yapılacaktır.

3.3.4. Demonstrasyon yapan firma, sunum için ihtiyaç duyduğu donanım, yazılım ve personelleri kendisi temin edecektir. Sunumlar Projeksiyon desteğiyle yapılmalıdır. Teklif edilen HBYS ve ihtiyaç duyulan diğer donanım ve yazlım unsurlarının problemsiz olarak çalışması beklenmektedir. Sorumluluk Yüklenici'ye aittir.

3.3.5. Demonstrasyon bu belgenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için eksiksiz olarak Hastane Yönetiminin belirleyip ilan edeceği tarih, saat ve yerde yapılacaktır.

3.3.6. Yapılacak olan demonstrasyon sonucunda teknik şartnamenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için birebir karşılayan isteklilerin fiyat değerlendirilmesine geçilecek, demonstrasyonu geçemeyen firmaların fiyat teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

3.3.7. Demonstrasyon sırasında İstekli tarafından teklif edilen HBYS, düzgün çalışmasından İstekli sorumlu olacaktır. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilmelidir.

3.3.8. Demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

3.3.9. Demonstrasyon günü, idare tarafından, üzerinde internet Explorer çalışan Windows işletim sistemli veya üzerinde firefox çalışan Linux (pardus) işletim sistemlerinden herhangi biri için bilgisayar verilecektir. İstekli isterse bu işletim sistemlerinde çalışmak koşuluyla başka herhangi bir endüstri standartı web tarayıcısı (Internet Explorer, Firefox, Opera, Google Chrome vb.) kurulumu isteyebilir. Ancak yazılımlar ve raporların ofis ve pdf gibi editörler vasıtasıyla çıktısının alınabilmesi için gerekli olan Acrobat Reader, Word (kelime işlemci), Excel (hesaplayıcı) vb. yazılımlar uç bilgisayarlara kurulabilir. İsteklilerin bilgisayarları ve hastane bilgisayarı arasında bağlantı kurulacak ve demonstrasyon hastanenin sağlayacağı bilgisayarlar üzerinden, isteklinin uyumlu çalışabilen web tarayıcısını kullanılabilir uyumlu hale getirecektir.

3.3.10. İstekliler, tercih edilen İnternet Tarayıcısı (web browser) vasıtasıyla HBYS ye erişecek ve modüller mevcut sisteminde entegre biçimde çalıştığını ihale komisyonuna kanıtlayacaktır. İnternet tarayıcısı (web browser) dışındaki arayüzler teknik olarak yetersiz sayılacak ve ihale dışı bırakılacaktır.

...

3.3.17. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik ş�artnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. İhaleye katılan ve teklifleri değerlendirmeye alınan firmalardan ihale dokümanında koşulları belirtilen DEMO çalışması istenecek olup, DEMO çalışmasında ihale komisyonunca ihale dokümanındaki şartları taşımadığı tespit edilen firmaların teklifleri reddedilecektir. İhale komisyonu teklifleri değerlendirme aşamasında teklifin teknik şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi ve dataların kurum için büyük bir önem arzetmesi nedeni ile bu dataların aktarılmasının sağlanıp sağlanmadığının test edilmesi amacıyla ilgili mevcut HBYS yüklenici firmasından alacağı geçmiş dönemlere ait idarenin vereceği sanal verileri (hastaların TC numaraları, ad soyadları ve sosyal güvence numaraları gizlenmiş biçimde ) ihaleye katılan ve demonstrasyona çağrılan firmalara hard diskle beraber verilecektir. İstekli Kendi HBYS Sistemine bu sanal dataları aktaracak ve aktardığı Sanal verilerle teslim tarihinden itibaren 15 (onbeş) takvim günü sonra demo yapılacaktır. Demoda, Teknik şartnamenin tüm maddelerinin yeterliliği sorgulanacaktır..."�

İhale komisyonu tarafından 29.09.2011 tarih ve 3228 sayılı yazı ile Fevzi Geyik İlköğretim Okulu Müdürlüğü'nden demonstrasyon komisyonunda görev almak üzere 1 asil 1 yedek bilgisayar öğretmeni görevlendirilmesi talep edildiği görülmekle birlikte, idarece tarafımıza gönderilen ihale işlem dosyasında talep ile ilgili okul müdürlüğüne ait bir cevap yazısına rastlanmamıştır.

29.11.2011 tarih ve 3687 sayılı yazımız ile idarece şikayete cevap yazısında belirtilen bilirkişinin görevlendirme yazısı talep edilmiştir. İdarenin 05.12.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında Fevzi Geyik İlköğretim Okulu Müdürlüğünden talep edilen görevlendirmenin yapılmaması üzerine Van Cumhuriyet Başsavcılığından istenilen bilirkişi yazılarının tarafımıza gönderildiği belirtilmektedir. Söz konusu yazının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, Van Cumhuriyet Başsavcılığı'na "Hastanemiz web tabanlı ihalesi sonucu demonstrasyon gösterimi sırasında bilirkişi olarak M tipi cezaevi Teknik Ofis Bilgi İşlem personeli Yusuf Aydın'ın 27-28-29-30 Eylül 2011 tarihlerinde Hastanemizde görevlendirilmesi hususunda..."� içerikli bir yazı yazıldığı, cevap yazısında ise söz konusu personel Yusuf Aydın'ın bilirkişi olarak görevlendirildiğinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun " İhale komisyonu"� başlıklı 6 ncı maddesinde; "İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya mali işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır."� hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları"� başlıklı 19 uncu maddesinde; "İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır…"� hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından 05.08.2011 tarihli yazı ile ihale komisyonunun oluşturulduğu, ihale komisyon üyeleri belirtilirken uzman üyelerin ayrıca belirtilmediği, komisyon üyelerinin 1 kişi baştabip yardımcısı, 2 kişi hastane müdür yardımcısı, 1 kişi başhemşire ve 1 kişi bilgi işlem sorumlusu olmak üzere 5 kişiden oluştuğu görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, yapılan ilk değerlendirmenin ardından 2 isteklinin de teklifleri geçerli olduğu tespit edilerek, 14.10.2011 tarih ve 3146 sayılı yazılarla söz konusu isteklilerden başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. ş�ti.'den 27.09.2011 tarihinde saat 10:00'da, aynı tarihli ve 3145 sayılı yazı ile Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. ş�ti.'den 29.09.2011 tarihinde saat 10:00'da gerçekleştirilmek üzere teklif edilen yazılımların teknik şartname doğrultusunda istenilen özellikleri taşıyıp taşımadığının tespitinin yapılması amacıyla "demonstrasyon"� talep edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren 2 istekli için de ayrı ayrı düzenlenen "demonstrasyon"� tutanaklarının beş kişilik komisyon üyesi tarafından imzalandığı, ihale üzerinde bırakılan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. ş�ti'yi temsilen Ümit Arslan'ın firmalarına ilişkin tutanakta imzasının ve firma kaşesinin bulunduğu, başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. ş�ti.'yi temsilen Anıl Saat'in firmalarına ilişkin tutanakta imzasının bulunduğu görülmüştür. Söz konusu tutanaklarda yalnızca demonstrasyonun gerçekleştirildiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, idare ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki yazışmalardan anlaşıldığı üzere demonstrasyon sırasında bilirkişi olarak görevlendirilen Yusuf Aydın'ın imzasının tutanaklarda yer almadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, yalnızca ihale komisyon üyelerinin imzalarının yer aldığı ve demonstrasyon sonucuna yer verilen, ayrı tutanaklar tutulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu tutanaklarda 27-28.09.2011 tarihinin belirtildiği, Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. ş�ti.'nin sunumunda teknik şartnamenin 3.3.17., 3.1.11., 3.1.12., 3.1.19., 3.2.1., 3.7.5., 10.4.2.22., 10.5.4., 10.6.3.8., 10.8.1.7., 10.9.2., 10.19.2., 10.22.11., 10.23., 10.3.2.10. ve 11.3.53 üncü maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. ş�ti.'nin sunumunda ise herhangi bir eksikliğe rastlanmadığının yine aynı tarihli ayrı bir tutanakta belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen demonstrasyon işleminde; ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen demonstrasyona ilişkin tutanağın hali hazırda demonstrasyon yapılırken ve isteklilerin huzurunda tutulması, teknik şartnameye uygun olmayan hususlar hakkında açıklayıcı bilgilerin tutanakta yer alması, ilgili tutanağın bir örneğinin istekliye imza karşılığında tebliğ edilmesi şeklinde, bir diğer ifadeyle ispat edilebilir şekilde yürütülmesi gereken idari işlemin gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarenin şikayete cevap yazısında beyan ettiği ve ihale işlem dosyasında yer alan görevlendirme yazılarında belirtildiği üzere demonstrasyonun bilirkişi aracılığıyla gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu durum Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesinde yer alan; "İhale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz."� hükmüne aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca idarece oluşturulan ihale komisyonunda 2 uzman üyenin belirtilmemesi ve idarece demonstrasyon için bilirkişi görevlendirilmesinin talep edilmesi nedeniyle, idarece ihale komisyonunun Kamu İhale Kanununun 6 ncı maddesinde hüküm altına alındığı şekilde oluşturulmadığı anlaşılmıştır. Anılan gerekçeyle, ihale komisyonunun oluşturulmasının düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte bir işlem olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin idareden kaynaklı teknik aksaklıklar nedeniyle firmalarının demonstrasyona katılımının kısıtlandığına yönelik iddiasına ilişkin olarak ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden inceleme yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle anılan iddiaya ilişkin olarak herhangi bir değerlendirmeye yer verilmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler"� başlıklı 16.3 üncü maddesinde; "16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir."� açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından yaklaşık maliyetin 474.497,14 TL olarak belirlendiği, kullanılabilir ödenek tutarının 650.000,00TL olduğu görülmüştür. Başvuru konusu ihalede teklif edilen fiyat tekliflerinin sırasıyla, 456.000,00 TL ( başvuru sahibi) ve 567.600,00 TL ( İhale üzerinde bırakılan istekli) olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklaması uyarınca sorumluluk idareye ait olmak üzere yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler geçerli teklif olarak belirlenebilir. Başvuruya konu ihalede idare tarafından ödenek tutarı dikkate alınarak karar verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi"� başlıklı 41 inci maddesinde; "İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz."� hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi"� başlıklı 66 ncı maddesinde; " Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir."� hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından Entegre Enformasyon Sistemleri Ltd. ş�ti.'ne gönderilen kesinleşen ihale kararında, ilgili firmanın teknik şartnamenin bazı maddelerini karşılayamadığından dolayı ihale dışı bırakıldığının belirtildiği, diğer taraftan standart form üzerinde yer alan Ek:1 no'lu alt bilgi notunda komisyon kararının sayfa sayısının belirtilmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından şikâyete cevap yazısında kesinleşen ihale kararının ekinde ihale komisyon kararının istekliye gönderildiği belirtilmektedir, diğer taraftan başvuru sahibi tarafından söz konusu kesinleşen ihale kararının ekinde usulüne uygun olarak ihale komisyon kararının yer almadığı belirtilmektedir.

Yapılan değerlendirmede, idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 66 ncı maddesine aykırı işlem tesis edilmesi durumunda dahi, somut olayda Kurum tarafından yapılan incelemenin tekliflerin değerlendirmesi aşamasına ilişkin olduğu ve söz konusu idari işlemin mevzuata aykırılığı nedeniyle başvuru sahibinin şikayet hakkının engellenmediği anlaşıldığından, anılan mevzuata aykırı işlemin ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.