Yeterlik belgesi olarak belirtilmemiþ ancak istekli tarafýndan teklif dosyasýnda sunulan katologdaki ürünün teknik þartnameyi aykýrý olduðu gerekçesi ile teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý mevzuata aykýrýlýk teþkil eder

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

þžanlýurfa Belediye Baþkanlýðýtarafýndan 27.08.2013 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "Otobüs Alýmý" ihalesine iliþkin olarak Indeks Elekt. Elektr. Mak. Ýnþ. ve Malz. Tur. Oto. Nak. Den. Araç. San. Tic. A.þž.nin 16.09.2013 tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusu hakkýnda idare tarafýndan süresi içinde karar alýnmamasý üzerine, baþvuru sahibince 02.10.2013 tarih ve 30965 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 02.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2013/3529 sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katýldýklarý, kesinleþen ihale kararýnýn 12.09.2013 tarihinde kendilerine ulaþtýðý, kesinleþen ihale kararýnýn Kamu Ýhale Kanunu'nun 5 ve 37'nci maddeleri ile ikincil mevzuata ve emsal Kurul kararlarý ile mahkeme kararlarýna aykýrýlýk teþkil ettiði, ihalede yapýlan deðerlendirmenin ayný zamanda kamu zararýna neden olduðu, bu nedenle düzeltici iþlemle tadil edilmesi gerektiði, bu yönde yaptýklarý þikayet baþvurusuna idarece cevap verilmediði, Kamu Ýhale Kanunu'nun "Temel Ýlkeler" baþlýklý 5'inci maddesinin ihaleyi yapan idarelere rekabeti saðlama ve ihtiyaçlarýn uygun þartlarla alýnmasý yönünde görev yüklediði, anýlan Kanun'un 37'nci maddesinde ihale komisyonlarýnca yapýlacak deðerlendirmenin ne þekilde yapýlacaðýnýn açýklandýðý, ihalede istekliler tarafýndan sunulmasý gereken belgelerin ilan ve Ýdari þžartname'de belirlendiði, ihale komisyonunca Ýdari þžartname'de istenmeyen bir belgenin ihalede deðerlendirildiði, ihale komisyonunun diðer isteklilerin teklifinde sunmadýðý bir belgeyi sonradan tamamlatýp deðerlendirmesinin ve fakat ihale üzerinde kalan þirket de dahil hiçbir istekliyi bu belgeler üzerinden deðerlendirmemesinin Kamu Ýhale Kanunu'nun 5'inci ve 37'nci maddesine aykýrý olduðu, Kanunun 37'inci maddesinde sonradan belge tamamlatýlamayacaðýnýn açýkça yazýlý olduðu, Teknik þžartname'nin 5.2 ve 9.1'inci maddesindeki düzenlemelere muayene ve kabul aþamasýnda bakýlmasý gerektiði, idarece ihale deðerlendirmesinin yanlýþ ve kusurlu yapýldýðý, idarenin ihale günü tamamlattýrdýðý katalog üzerinden deðerlendirme yaparak mevzuatta olmayan bir iþlem yürüttüðü, sözleþme aþamasýnda istenen kriterler için ihale komisyonunca deðerlendirme yapýlamayacaðý, ihale aþamasýnda istenilmeyen bir belgeye dayanarak Teknik þžartname hükümlerini yerine getiremeyecekleri gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýlamayacaklarý, ihale dokümanýnýn detaylý olarak incelendiði, teknik þartnameye uygun araçlarý verecekleri için ihaleye istekli olarak katýldýklarý, ihale komisyonun yanlýþ ve eksik deðerlendirmesinin sözleþme aþamasýnda Teknik þžartname'ye uygun araçlarý veremeyecekleri anlamýna gelmediði, verilen ihale kararýnýn sonradan tamamlatýlan kataloglar üzerinden alýndýðý, idarelerce istenilen tamamlamayý yapmayan istekliler hakkýnda idari yaptýrým uygulandýðý, kendi teklifleri ile ihale üzerinde býrakýlan isteklinin teklif fiyatý arasýnda 189.750,00 TL fiyat farký bulunduðu, Kanunun 60'ýncý maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 257'nci maddesinde idare görevlilerine iliþkin yaptýrýmlarýn düzenlendiði, tekliflerin deðerlendirmeye alýnarak ihaleye dahil edilmeleri yönünde düzeltici iþlem kararý alýnmasý gerektiði iddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

                      Baþvuruya konu ihale þžanlýurfa Belediye Baþkanlýðý tarafýndan yapýlan "25 adet Otobüs Alýmý" iþidir.

Bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümaný satýn alýnmýþ ve 27.08.2013 tarihinde yapýlan ihaleye 4 istekli katýlmýþtýr.

Ýhale komisyonu ihaleye en düþük fiyat teklifi veren baþvuru sahibi istekli Indeks Elekt. Elektr. Mak. Ýnþ. ve Malz. Tur. Oto. Nak. Den. Araç. San. Tic. A.þž.nin sunduðu katalog üzerinde yaptýðý inceleme sonucunda teklif ettiði araçlarýn Teknik þžartname'nin 5.2'nci maddesinde yer alan "En küçük dönme yarýçapý otobüsün en dýþ noktasý için en fazla 12.000 mm olacaktýr." düzenlemesi ile Teknik þžartname'nin 9.1'inci maddesinde yer alan "Aracýn yakýt deposu asgari 250 litre kapasiteli olacaktýr." düzenlemesine uygun olmadýðý gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna, ihalenin Bozankaya Otomotiv Makina Ýmalat Ýthalat ve Ýhracat A.þž. üzerinde býrakýlmasýna, Otokar Otomotiv ve Savunma Sanayi A.þž.nin ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi olduðuna karar vermiþtir.

Ýhale komisyonu kararýnda "...Teknik þžartname'nin 5.2'nci maddesinde "En küçük dönme yarýçapý otobüsün en dýþ noktasý için en fazla 12.000 mm olacaktýr." Düzenlemesi, katalogda ise "Dönüþ çapý/Qutside turning Radius maximum/mm:12.500" olduðu ve Teknik þžartnameye uymadýðý, Teknik þžartname'nin 9.1'inci maddesinde yer alan "Aracýn yakýt deposu asgari 250 litre kapasiteli olacaktýr." düzenlemesi, katalogda ise " Yakýt tanký/fuel tank:210" olduðu ve Teknik þžartname'ye uymadýðý hususlarýndan dolayý deðerlendirme dýþý býrakýlmýþtýr..." açýklamasýna yer verilmiþtir.

Baþvuruya konu ihale 4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun 19'uncu maddesi uyarýnca açýk ihale usulü ile yapýlmýþ olup, ihaleye ait Ýdari þžartname'nin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'inci maddesi"7.1.Ýsteklilerin ihaleye katýlabilmeleri için aþaðýda sayýlan belgeleri teklifleri kapsamýnda sunmalarý gerekir:

a) Mevzuatý gereði kayýtlý olduðu ticaret ve/veya sanayi odasý veya ilgili meslek odasý belgesi;

1) Gerçek kiþi olmasý halinde, kayýtlý olduðu ticaret ve/veya sanayi odasýndan ya da esnaf ve sanatkârlar odasýndan, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduðu yýlda alýnmýþ, odaya kayýtlý olduðunu gösterir belge,

2) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgili mevzuatý gereði kayýtlý bulunduðu ticaret ve/veya sanayi odasýndan, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduðu yýlda alýnmýþ, tüzel kiþiliðin odaya kayýtlý olduðunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduðunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kiþi olmasý halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgisine göre tüzel kiþiliðin ortaklarý, üyeleri veya kurucularý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamýnýn bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmamasý halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususlarý gösteren belgeler ile tüzel kiþiliðin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu þžartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu þžartnamede belirlenen geçici teminata iliþkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektuplarý dýþýndaki teminatlarýn Saymanlýk ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatýrýldýðýný gösteren makbuzlar,

d) Bu þžartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriði Mal Alimi Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katýlma halinde, vekil adýna düzenlenmiþ ihaleye katýlmaya iliþkin noter onaylý vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) Ýsteklinin ortak giriþim olmasý halinde, bu þžartname ekinde yer alan standart forma uygun iþ ortaklýðý beyannamesi,

g) Alt yüklenici çalýþtýrýlmasýna izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptýrmayý düþündüðü iþlerin listesi,

ð) Yerli malý teklif edenler lehine fiyat avantajý tanýnmasý durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak TOBB ya da TESK'e baðlý odalarca düzenlenen yerli malý belgesi,

h) Tüzel kiþi tarafýndan iþ deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kiþiliðin yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýna ait olmasý halinde, ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli malý müþavir ya da serbest muhasebeci malý müþavir tarafýndan ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son bir yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren, standart forma uygun belge,

ý) Bu bent boþ býrakýlmýþtýr.

7.2. Ýhaleye iþ ortaklýðý olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. Ýþ ortaklýðýnýn her bir ortaðý tarafýndan 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrý ayrý sunulmasý zorunludur. Ýþ ortaklýðýnýn tüzel kiþi ortaðý tarafýndan, iþ deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kiþiliðin yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýna ait olmasý halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadýr.

7.3. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliðe iliþkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taþýmasý gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.4.2. Ýsteklinin ihalenin yapýldýðý yýldan önceki yýla ait yýl sonu bilançosu veya eþdeðer belgeleri.

a) Ýlgili mevzuatý uyarýnca bilançosunu yayýmlatma zorunluluðu olan isteklilerin, yýl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin saðlandýðýný gösteren bölümlerini,

b) Ýlgili mevzuatý uyarýnca bilançosunu yayýmlatma zorunluluðu olmayan isteklilerin, yýl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin saðlandýðýný gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin saðlandýðýný göstermek üzere yeminli mali müþavir veya serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form-KÝK026.1/M)

sunmalarý gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eþdeðer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akýþýný saðlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kýsa dönem (bir yýl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadýðýný gösteren cari oranýn (dönen varlýklar/kýsa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasý, (hesaplama yapýlýrken; yýllara yaygýn inþaat maliyetleri dönen varlýklardan, yýllara yaygýn inþaat hakediþ gelirleri ise kýsa vadeli borçlardan düþülecektir),

b) Aktif varlýklarýn ne kadarýnýn öz kaynaklardan oluþtuðunu gösteren öz kaynak oranýnýn (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasý, (hesaplama yapýlýrken, yýllara yaygýn inþaat maliyetleri toplam aktiflerden düþülecektir),

c) Kýsa vadeli banka borçlarýnýn öz kaynaklara oranýnýn 0,50′den küçük olmasý,

ve belirtilen üç kriterin birlikte saðlanmasý zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yýllara yaygýn inþaat maliyetleri ile hakediþ gelirleri gösterilmelidir.

Yukarýda belirtilen kriterleri bir önceki yýlda saðlayamayanlar, son iki yýla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yýlýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Ýhale veya son baþvuru tarihi yýlýn ilk dört ayýnda olan ihalelerde, bir önceki yýla ait yýl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eþdeðer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yýla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini saðlayamayanlar ise iki önceki yýlýn belgeleri ile üç önceki yýlýn belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Bilanço veya bilançonun yukarýda belirtilen kriterlerin saðlandýðýný gösteren bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiþ ve yeminli mali müþavir veya serbest muhasebeci mali müþavir ya da vergi dairesince onaylanmýþ olmasý zorunludur. Yabancý ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarýda belirtilen kriterlerin saðlandýðýný gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatýna göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafýndan onaylanmýþ olmasý gereklidir.

Yabancý ülkede düzenlenen yayýmlanmasý zorunlu olmayan bilançolarýn veya bunlarýn bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarýda belirtilen kriterlerin saðlandýðý o ülke mevzuatýna göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafýndan onaylanmýþ belge ile tevsik edilebilir.

Ýsteklinin ortak giriþim olmasý halinde, ortaklarýn her birinin istenen belgeleri ayrý ayrý sunmasý ve yukarýda belirtilen kriterleri saðlamasý zorunludur.

7.4.3. Ýsteklinin;

a) Ýhalenin yapýldýðý yýldan önceki yýla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüt altýnda devam eden mal satýþlarýnýn gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen mal satýþlarýnýn parasal tutarýný gösteren, ihalenin yapýldýðý yýldan önceki yýlda düzenlenmiþ faturalar.

Ýsteklinin birinci fýkrada belirtilen belgelerden birini sunmasý yeterlidir.

Taahhüt altýnda devam eden mal satýþlarýnýn gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen mal satýþlarýnýn parasal tutarýný tevsik etmek üzere; mal satýþlarýyla ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müþavir veya serbest muhasebeci mali müþavir ya da vergi dairesince onaylý suretleri sunulur.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25′inden, taahhüt altýnda devam eden mal satýþlarýnýn gerçekleþtirilen kýsmýnýn veya bitirilen mal satýþlarýnýn parasal tutarýnýn ise teklif edilen bedelin % 15′inden az olmamasý gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini saðlayan ve saðladýðý kritere iliþkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yýlda saðlayamayanlar, son iki yýla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yýlýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Ýhale veya son baþvuru tarihi yýlýn ilk dört ayýnda olan ihalelerde, bir önceki yýla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yýlýn gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini saðlayamamasý halinde, iki önceki yýlýn ve üç önceki yýlýn gelir tablolarý sunulabilir. Bu durumda, gelir tablolarý sunulan yýllarýn parasal tutarlarýnýn ortalamasý üzerinden yeterlik kriterlerinin saðlanýp saðlanmadýðýna bakýlýr.

Gelir tablosunun, yeminli mali müþavir veya serbest muhasebeci mali müþavir ya da vergi dairesince onaylý olmasý zorunludur. Yabancý ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatýna göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafýndan onaylanmýþ olmasý gereklidir.

Ýþ ortaklýðý olarak ihaleye katýlan isteklilerde; iþ hacmine iliþkin kriterlerin, her bir ortak tarafýndan iþ ortaklýðýndaki hissesi oranýnda saðlanmasý zorunludur.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliðe iliþkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taþýmasý gereken kriterler

7.5.1. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.2. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.3.1. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.3.2. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.3.3. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.3.4. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.4. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.5.1. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.5.2. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.5.3. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.5.4. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.6. Bu bent boþ býrakýlmýþtýr.

7.6. Benzer iþ olarak kabul edilecek iþler aþaðýda belirtilmiþtir:

7.6.1. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr." þeklinde düzenlenmiþtir.

Ýhale ilanýnýn "Ýhaleye katýlabilme þartlarý ve istenilen belgeler ile yeterlik deðerlendirmesinde uygulanacak kriterler" baþlýklý 4'üncü maddesinde "4.3. Mesleki ve Teknik yeterliðe iliþkin belgeler ve bu belgelerin taþýmasý gereken kriterler: Ýdare tarafýndan mesleki ve teknik yeterliðe iliþkin kriter belirtilmemiþtir." düzenlemesine yer verilmiþtir.

Bu haliyle Ýdari þžartname ve ihaleye ait ilanýn ihaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine iliþkin maddelerinde isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif edilen araçlara ait katalog ya da teknik doküman sunmalarý gerektiðinin düzenlenmediði anlaþýlmaktadýr. Ancak teklif zarfý açma ve belge kontrol tutanaðýnda yeterlik kriteri olarak istenmeyen katalog için ayrý bir sütun açýlarak iki isteklinin teklif dosyasýnda katalog bulunduðu, bir isteklinin ise muaf olduðu belirtilmiþtir.

Diðer taraftan baþvuru sahibi þikayet dilekçesinde kataloðun idarece ilk oturumdan sonra belge tamamlatýlmasý þeklinde kendilerinden istendiðini belirtmekte ise de ihale iþlem dosyasýnda bu yönde bir bilgi ya da belgenin yer almadýðý, kataloðun istekli tarafýndan ihale zarfý içerisinde sunulduðu anlaþýlmaktadýr.

Baþvuruya konu ihalede, ihale komisyonu ihalede yeterlik kriteri olarak katalog ya da teknik þartnameye uygunluk belgesi gibi teknik doküman istenilmemesine karþýn, baþvuru sahibi istekli Indeks Elektrik Elektronik Makina Ýnþaat ve Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçlarý San. Tic. A.þž. tarafýndan sunulan iki sayfalýk katalog üzerinden teknik deðerlendirme yaparak, isteklinin teklif ettiði araçlarýn Teknik þžartname'nin 5.2 ve 9.1'inci maddesine uygun olmadýðý gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar vermiþtir. Diðer istekliler için ise bir teknik deðerlendirmeye yer vermeden ekonomik açýdan en avantajlý teklif ile ikinci en avantajlý teklifi belirlemiþtir.

4734 sayýlý Kanun'un 27'nci maddesi gereðince isteklilerde aranýlan þartlarýn, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari þartnamede belirtilmesinin gerektiði, yeterlik deðerlendirmesinin idari þartnamede ve ilanda yer verilen yeterlik belgeleri esas alýnarak yapýlmasý gerektiði, ihale dokümanýnda ihaleye katýlýmda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlarýn isteklilerce teklif kapsamýnda sunulmasýnýn zorunlu olmadýðý, bu haliyle baþvuruya konu ihalede yeterlik belgesi niteliðini haiz olmayan ve sunulmasý ihtiyari olan katalog üzerinden deðerlendirme yapýlarak karar verilmesinin mevzuata uygun olmadýðý, aksi halde katalog sunmayan isteklilerle katalog sunan istekliler arasýnda eþitlik ilkesini zedeleyici bir sonuç doðacaðý, nitekim baþvuruya konu ihalede katalog sunmayan ve zarf açma ve belge kontrol tutanaðýnýn katalog sütununda muaf olduðu belirtilen Otokar Otomotiv ve Savunma Sanayi A.þž.nin ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi olarak belirlendiði, bu nedenle teklif edilen ürünlerin genel olarak ihale dokümanýna ve özel olarak Teknik þžartname'ye uygun olup olmadýðýna iliþkin deðerlendirmenin Mal Alýmlarý Denetim Muayene ve Kabul Ýþlemlerine Dair Yönetmeliði'nin 13'üncü maddesi hükmü gereðince muayene ve kabul aþamasýnda yapýlmasý gerektiði, bu itibarla ihale komisyonunca tesis edilen baþvuru sahibinin teklif ettiði ürünün dokümana uygunluðuna iliþkin deðerlendirmenin ihale aþamasýnda yapýlarak teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþleminin ihale dokümanýnda yer alan düzenlemelere uygun olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

                  Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, Indeks Elektrik Elektronik Makina Ýnþaat ve Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçlarý San. Tic. A.þž.'nin teklifinin deðerlendirmeye alýnmasý ve bu aþamadan sonraki iþlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun’un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Oybirliði ile karar verildi.