Karar

 

Toplantý No	: 2012/024
Gündem No	: 19
Karar Tarihi	: 19.04.2012
Karar No	: 2012/UH.II-1799

þžikayetçi:

Sisoft Saðlýk Bilgi Sistemleri Ltd. þžti., galyum Blok ZK2 ODTÜ Teknokent ANKARA   Ýhaleyi Yapan Daire:

Merzifon Kara Mustafa Paþa Devlet Hastanesi Baþtabipliði, Bahçelievler Mah. Demokrasi Cad. Ýbni Sina Sok. No: 2 05300 AMASYA   Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

09.03.2012 / 9921   Baþvuruya Konu Ýhale:

2011/168420 Ýhale Kayýt Numaralý “2012-2013 Yýlarý Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmet Alýmý” Ýhalesi   Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KÝK.0.10.00.00-101.04-.H.[1059].(0109)./2012-10Esayýlý Esas Ýnceleme Raporunda;Merzifon Kara Mustafa Paþa Devlet Hastanesi Baþtabipliðitarafýndan 15.12.2011tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "2012-2013 Yýllarý Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alýmý" ihalesine iliþkin olarak Sisoft Saðlýk Bilgi Sistemleri Ltd. þžti.'nin 16.02.2012tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 24.02.2012tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin  09.03.2012tarih ve 9921sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 09.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunduðu,     Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;   4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (a) bendi gereðince ihalenin iptaline,   Karar verilmesinin uygun olacaðýnýn düþünüldüðü hususlarýna yer verilmiþtir. Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi: Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle; 1) Ýdarenin þikâyet baþvurularýna vermiþ olduðu cevapta, firmalarýnýn yetersiz olduðuna atýfta bulunarak tüm þikâyet baþvurularýný reddettiði, ihale kararýnda karþýlanamadýðý iddia edilen maddelerin gerekçe gösterilmek suretiyle, deðerlendirme dýþý býrakýlmalarýnýn tamamen hukuksuz olduðu; demonstrasyonu gerçekleþtiren komisyonun Kamu Ýhale Kanunu’nun 6 ncý maddesine göre oluþturulmamasýnýn firmalarýný hak kaybýna uðrattýðý, demonstrasyonun firmalarý elemanlarýnca tam ve eksiksiz bir þekilde gerçekleþtirildiði, komisyonda uzman üyenin bulunmamasýnýn, tutulan tutanaklarý ve komisyon ve ihale kararýný doðrudan etkilediði, neredeyse tüm demonstrasyon oturumlarýnýn tek bir komisyon üyesinin huzurunda ve diðer hastane personeli nezaretinde gerçekleþtiði, isimleri geçen diðer üyelerin ise, iþ yoðunluðu gerekçesiyle demonstrasyona iþtirakleri sýnýrlý sayýda ve sýnýrlý zamanda olduðu, anýlan demonstrasyon 15 oturumda gerçekleþtirilmiþ olup eksik olan imzalarýn sonradan tamamlatýldýðý, 2) Ayrýca, demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak kullanýlmasýnýn Kamu Ýhale Kanunu’na ve ikincil mevzuata aykýrý olduðu, Kamu Ýhale Kurumu’nun vermiþ olduðu uyuþmazlýk kararlarý ile HBYS ihalelerinde demonstrasyon uygulamasýný yeterlik kriteri olarak kabul etmediði, Ýddialarýna yer verilmiþtir. Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir: 1 ) Baþvuru sahibinin 1 inci iddiasý ile ilgili olarak: Baþvuru sahibinin 1 inci iddiasýna iliþkin idarenin cevabýnýn özetle; "4734 sayýlý Kanunun "Ýhale komisyonu' baþlýklý 6 ncý maddesi hükmü uyarýnca tekliflerin ihale komisyonunca deðerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece demo için ihale komisyonunun üyeleri tarafýndan tüm modüllerin iþlevleri kontrol edildikten sonra ihale komisyonunca uygun bulunmayan tekliflerin deðerlendirme dýþý kalacaðýna dair düzenleme yapýldýðý anlaþýlmýþtýr. Düzenlenen demo tutanaklarýnda ihale komisyonu baþkaný olmak üzere diðer ihale komisyonunun üyeleri tarafýndan imzalanarak söz konusu demonstrasyonlarýn gerçekleþtirildiði anlaþýldýðýndan, demonstrasyon uygulamasý yapýlan isteklilerin de imzasýnýn bulunduðu görüldüðünden idarece yapýlan demonstrasyon uygulamasýnýn mevzuata uygun yapýldýðý anlaþýlmýþtýr. Teknik þartnamenin þikayete konu edilen maddelerine iliþkin incelemede; demonstrasyon tutanaklarýnda ilgili firmanýn 10.11.4 maddesi, 10.20.4. maddesi, 10.27.6 maddesi, 10.27.9. maddesi, 10.27.10 maddesi, 10.27.14 maddesi, 10.27.15 maddesi, 10.29 maddesi, 10.29.14 maddesi, 10.29.30 maddesinde belirtilen þartname hükümlerini karþýlamadýðý buna karþýn firmanýn þerh düþtüðü görülmüþtür. Ancak 14 üncü oturum tutanaklarýnýn incelenmesinde hastaya verilecek ilaç ve sývý miktarýnýn otomatik olarak hesaplanmasýnýn istendiði fakat gösterilemediði, firma þerhi ifadelerinde damla hesabý adý altýnda uygulama talep edildiði bunun tam olarak gösterilemediði ifade edildiði tespit edilmiþtir. Burada istenen sývý hesabý damla hesabý ise firma þerhinde kendilerinin de ifade ettikleri üzere ilgili özelliði gösteremedikleri anlaþýlmýþtýr." þžeklinde olduðu görülmektedir. 4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Ýhale ilânlarýnda bulunmasý zorunlu hususlar" baþlýklý24 üncü maddesinde "Ýhaleye katýlabilme þartlarý ve istenilen belgelerin neler olduðu" ile "Yeterlik deðerlendirmesinde uygulanacak kriterler"in ihale ilanlarýnda belirtilmesinin zorunlu olduðu yer almaktadýr. Nitekim anýlan Kanunun 24 üncü maddesinde: "Ýhale dokümanýnda belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. Ýhale ilânlarýnda aþaðýdaki hususlarýn belirtilmesi zorunludur: ... e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katýlabilme þartlarý ve istenilen belgelerin neler olduðu. f) Yeterlik deðerlendirmesinde uygulanacak kriterler. ..." hükmü, Anýlan Kanunun "Ýlânýn uygun olmamasý" baþlýklý 26 ncý maddesinde: "13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir þekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapýlamaz. (Deðiþik ikinci fýkra: 20/11/2008-5812/9 md.) Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânýn yapýlmamasý veya ilân sürelerine uyulmamasý halleri hariç, yapýlan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunmasý durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeþ ve kýrk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânlarýn yayýmlanmasýný takip eden onbeþ gün diðer ihalelerde ise on gün içinde hatalý hususlar için düzeltme ilâný yapýlmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleþtirilebilir." hükmü, Anýlan Kanunun "Ýhale ve ön yeterlik dokümanýnýn içeriði ve idari þartnamede yer almasý zorunlu hususlar" baþlýklý27 nci maddesinde: "Ýhale dokümanýnda; isteklilere talimatlarý da içeren idari þartnameler ile yaptýrýlacak iþin projesini de kapsayan teknik þartnameler, sözleþme tasarýsý ve gerekli diðer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanýnda ise adaylarda aranýlan þartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diðer belge ve bilgilere yer verilir. Ýdari þartnamede ihale konusuna göre asgari aþaðýdaki hususlarýn belirtilmesi zorunludur: ... e) Ýsteklilerde aranýlan þartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ..." hükmü yer almaktadýr. Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýdari þartname" baþlýklý 14 üncü maddesinde: "(1) Ýdare, uygulayacaðý ihale usulüne iliþkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari þartnameyi esas alarak idari þartnamesini hazýrlar. Tip idari þartnamede boþ býrakýlan veya dipnota alýnan hususlar, iþin özelliðine göre 4734 sayýlý Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayýlý Kamu Ýhale Sözleþmeleri Kanunu ve diðer mevzuat hükümlerine aykýrý olmayacak þekilde düzenlenir. (2) Ýdare, tip idari þartnamede düzenlenmeyen, ancak iþin özelliðine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususlarý, 4734 ve 4735 sayýlý Kanunlar ile diðer mevzuat hükümlerine aykýrý olmamak koþuluyla, maddeler halinde düzenleyerek "Diðer Hususlar" bölümüne ekleyebilir." hükmü, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Teknik þartname" baþlýklý 16 ncý maddesinde: "(1) Ýþin teknik ayrýntýlarýný ve þartlarýný gösteren bir teknik þartname hazýrlanarak ihale dokümanýna dahil edilir. Teknik þartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliði ve fonksiyonelliði saðlamaya yönelik olmasý, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fýrsat eþitliði saðlamasý zorunludur. (2) Teknik þartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararasý teknik standartlara uygunluðu saðlamaya yönelik düzenlemeler de yapýlýr. Bu þartnamede teknik özelliklere ve tanýmlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menþei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanýmlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararasý teknik standartlarýn bulunmamasý veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmamasý hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek þartýyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik þartnamenin idare tarafýndan hazýrlanmasý esastýr. Ancak, iþin özelliðinin gerektirdiði hallerde ihale yetkilisi tarafýndan onaylanmasý kaydýyla teknik þartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danýþmanlýk hizmet sunucularýna hazýrlattýrýlabilir. (4) Teknik þartnamede ihale konusu iþte kullanýlacak makine, malzeme ve ekipmanýn kullaným kýlavuzlarýna yönelik düzenleme yapýlabilir." hükmü, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýhale komisyonunun kurulmasý ve çalýþma esaslarý" baþlýklý 19 uncu maddesinde: "(1) Ýhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleþtirmek üzere Kanunun 6 ncý maddesi gereðince, ihale ilaný veya ön yeterlik ilaný ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluþturur. (2) Ýhale komisyonu, tek sayýda olmak üzere baþkan dahil en az beþ kiþiden oluþur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu iþin uzmaný ve diðer bir üyenin muhasebe veya mali iþlerden sorumlu personel olmasý zorunludur. Ýhale komisyonunun görevlendirilmesi sýrasýnda komisyonun eksiksiz toplanacaðý dikkate alýnarak, asýl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek ayný niteliklere sahip yeterli sayýda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sýfatla yer alacaklarý belirtilir. (3) Ýhale komisyonunun idarenin personelinden oluþturulmasý esastýr. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayýda veya nitelikte personel bulunmamasý halinde Kanun kapsamýndaki idarelerden komisyona üye alýnabilir. (4) Ýhale sürecindeki deðerlendirmeleri yapmak üzere oluþturulan ihale komisyonu dýþýnda, baþka adlar altýnda komisyonlar kurulamaz. (5) Ýhale komisyonu eksiksiz olarak toplanýr ve kararlar çoðunlukla alýnýr. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon baþkaný ve üyeleri oy ve kararlarýndan sorumlu olup; karþý oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararýna yazmak ve imzalamak zorundadýr. Ýhale komisyonunca alýnan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon baþkan ve üyelerinin adlarý ve soyadlarý, unvanlarý ve komisyondaki sýfatlarý belirtilerek imzalanýr. (6) Ýhale komisyonu, teklif veya baþvuru kapsamýnda yer alan belgelerin doðruluðunu teyit için gerekli gördüðü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafýndan bu doðrultuda yapýlan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir." hükmü, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Yeterliðin belirlenmesinde uyulacak ilkeler" baþlýklý 28 inci maddesinde: " (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliðin saptanmasý amacýyla öngörülecek deðerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek þekilde belirlenemez. (2) Yeterlik deðerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik deðerlendirmesinde aranýlacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilaný ile idari þartnamede veya ön yeterlik þartnamesinde ya da davet yazýsýnda belirtilmesi zorunludur."hükmü, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýstenecek belgeler" baþlýklý 29 uncu maddesinde: " (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliðin deðerlendirilmesinde kullanýlmak üzere istenecek belgeler aþaðýdaki esaslara göre belirlenir: a) Ýhale konusu iþin yaklaþýk maliyetine bakýlmaksýzýn tüm ihalelerde; adayýn veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüðünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduðunu gösteren belgelerin, b) Yaklaþýk maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fýkrasýnýn (b) bendinin (2) numaralý alt bendinde hizmet alýmlarý için öngörülen üst limit tutarý ile eþik deðer arasýnda olan iþlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayýlan belgelere ek olarak, adayýn veya isteklinin ihale konusu iþ veya benzer iþlerdeki deneyimini gösteren belgelerin, c) Yaklaþýk maliyeti, eþik deðere eþit veya eþik deðeri aþan iþlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayýlan belgelere ek olarak; 1) Bankalardan temin edilecek, adayýn veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin, 2) Adayýn veya isteklinin ilgili mevzuatý uyarýnca yayýmlanmasý zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eþdeðer belgelerin, 3) Adayýn veya isteklinin iþ hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet iþleri ile ilgili taahhüdü altýndaki ve bitirdiði iþ miktarýný gösteren belgelerin, idarelerce istenilmesi zorunludur.                       … (4) Yukarýda sayýlan belgeler dýþýnda, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diðer belgelerden hangilerinin yeterlik deðerlendirmesinde kullanýlmak üzere isteneceði, ihale konusu iþin niteliðine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafýndan belirlenir. (5) Ýhalelerde hiçbir þekilde taahhütname istenemez. Ayrýca, yaklaþýk maliyetine bakýlmaksýzýn taþýmalý ilköðretim kapsamýnda yapýlan öðrenci taþýma iþleri ve sigortacýlýk hizmet alýmlarý ile yaklaþýk maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralý alt bendinde hizmet alýmlarý için öngörülen üst limit tutarýnýn altýnda kalan hizmet alýmý ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez."hükmü, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Sözleþmenin yürütülmesi aþamasýndaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler" baþlýklý 30 uncu maddesinde: "(1) Ön yeterlik þartnamesinde veya idari þartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleþmenin yürütülmesi aþamasýnda iþin yerine getirilmesi için gerekli olduðu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik þartnamede yer alýr. Bu düzenlemelerde, iþin niteliði ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alýnýr. Bu yükümlülüklere iliþkin olarak yüklenici tarafýndan hangi belgelerin idareye sunulmasý gerektiðinin teknik þartnamede açýkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliðin ilgili maddeleri uyarýnca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik þartnamede yer verilemez."hükmü, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýhale ve ön yeterlik dokümanýnda deðiþiklik veya açýklama yapýlmasý" baþlýklý 26 ncý maddesinde: "(1) Ýlan yapýldýktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanýnda deðiþiklik yapýlmamasý esastýr. Deðiþiklik yapýlmasý zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayýlýr ve ihale yeniden ayný þekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve baþvurularýn hazýrlanmasýný etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazýlý olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda deðiþiklik yapýlabilir. Yapýlan bu deðiþikliklere iliþkin zeyilname, ihale veya son baþvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarýný temin edecek þekilde doküman alanlarýn tamamýna gönderilir veya imza karþýlýðý elden teblið edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hatalarýn veya eksikliklerin ilanda da bulunmasý halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncý maddesine göre düzeltme ilaný yapýlmasý ile mümkündür. ... (5) (Deðiþik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 1. md.) Kanunun 55 inci maddesi uyarýnca þikayet üzerine yapýlan incelemede; baþvurularýn ya da tekliflerin hazýrlanmasýný veya iþin gerçekleþtirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalarýn veya eksikliklerin bulunmasý ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanýnda düzeltme yapýlmasýna karar verilmesi halinde, ihale veya son baþvuru tarihine on günden az süre kalmýþ olsa dahi gerekli düzeltme yapýlarak yukarýda belirtilen usule göre son baþvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hatalarýn veya eksikliklerin ilanda da bulunmasý halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncý maddesine göre düzeltme ilaný yapýlmasý ile mümkündür." hükmü, Yer almaktadýr. Öte yandan Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Ýstenecek belgeler" baþlýklý 65 inci maddesinde: "65.1.  Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafýndan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliðin deðerlendirilmesinde kullanýlmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduðu ve hangi belgelerin istenemeyeceði belirtilmiþtir. Bunun dýþýnda kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydýyla, anýlan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diðer ekipmana iliþkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda iliþkin belgelerin ihale konusu iþin niteliði dikkate alýnarak Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin ilgili maddeleri ve bu Tebliðde yapýlan açýklamalar doðrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadýr. Hizmet alýmý ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alýmýnýn yaklaþýk maliyet deðerine göre belirlenmiþ olup (Ek-H.1)'de yer alan tabloda gösterilmiþtir. ..." açýklamasý, Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Sözleþmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler" baþlýklý 77 inci maddesinde: "77.1.  Ýdarelerce sözleþmenin yürütülmesi aþamasýnda iþin yerine getirilmesi için gerekli olduðu öngörülen ve idari þartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik þartnamede yapýlabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafýndan hangi belgelerin idareye sunulmasý gerektiði teknik þartnamede açýkça düzenlenecektir." açýklamasý yer almaktadýr. Ýhaleyle ilgili olarak Demonstrasyon Tutanaðýnýn (Kuruma idare tarafýndan gönderilen ihale iþlem dosyasýndaki 15 inci Oturum Demonstrasyon Tutanaðýnýn arkasýnda) son bölümünde "Firma þžerhi" kýsmýnýn en sonunda: "Demonstrasyona komisyon üyelerinden sürekli olarak sadece 1 üye katýlmýþ olup, diðer üyelerin tamamý hiçbir zaman bir arada katýlmamýþtýr. Katýlan üyeler içerisinde de HBYS konusunda sertifikasý veya ön lisans ile lisans diplomasý olan kimse bulunmamakla beraber konu hakkýnda yetkin kiþiler olmadýklarý görülmüþtür. Bu sebeple demonun tarafsýzlýðýna gölge düþürüldüðü görülmüþ ve demoya devam etmeme kararý verilmiþtir." belirlemesi yer aldýðý, anýnla þerhin altýnda ise Sisoft Saðlýk Bilgi Sis. Ltd. þžti. Eðitim Destek Müdür Yardýmcýsý ile Sisoft Sað. Bil. Sis. Ltd. þžti. Eðitim Destek Uzmanýnýn imzasýnýn olduðu görülmüþtür. Anýlan idareden Kurum tarafýndan 02.04.2012 tarih ve 983 sayýlý yazýyla bazý bilgi ve belgeler talep edilmiþ olup, idareden gelen 03.04.2012 tarih ve 438 sayýlý cevabi yazýda; Sisoft Saðlýk Bilgi Sistemleri Ltd. þžti. ile ilgili 15 demonstrasyon oturumuna fiilen ve kesintisiz olarak katýlan ihale komisyonu üyelerinin isim listesi ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.þž. ile ilgili 4 demonstrasyon oturumuna fiilen ve kesintisiz olarak katýlan ihale komisyonu üyelerinin isim listesi tablosunda ihale komisyonunun 5 üyesinin ismine de yer verilmiþ olup anýlan cevabi yazýda ayrýca; demonstrasyon sýrasýnda ihale komisyonu üyelerinin deðerlendirmede esas aldýklarý standart bir deðerlendirme formu kullanýlmadýðý, deðerlendirmede teknik þartname üzerinden madde madde sýrayla kontrol þeklinde yapýldýðý, ayrýca komisyon üyeleri tarafýndan HBYS kullanýcýlarýnýn çaðrýlarak görüþlerinin alýndýðý, ihale komisyon üyeleri arasýnda Uzman Üyeler Hastane Müdür Yardýmcýsý Ýlhan Türker ve Baþhemþire Yardýmcýsý Sema Kaya'nýn yer aldýðý, Hastane Müdür Yardýmcýsý Ýlhan Türker'in hastanede yaklaþýk 10 yýlý aþkýn bir süredir, HBYS Yazýlým hizmetlerinin kurulmasý ve geliþtirilmesi faaliyetlerini yürütmekte olduðu, Hacettepe Üniversitesi Saðlýk Ýdaresi Yüksekokulu mezunu bulunduðu, Lisans eðitimi sýrasýnda teorik ve pratik olarak Bilgisayar dersleri gördüðü, Saðlýk Bakanlýðý'nca düzenlenen Saðlýk-net kongrelerine katýlarak sürekli deðiþiklikleri takip ettiði, ayrýca döner sermaye faturalama biriminden sorumlu olduðu, Hastane Baþhemþire Yardýmcýsý Sema Kaya'nýn Saðlýk Yüksekokulu Hemþirelik Bölümü mezunu olduðu, Hastanede poliklinik ve servislerin iþleyiþinden sorumlu olduðu, her iki üye de HBYS Bilgi Yönetim Sistemi iþinin aktif uygulayýcýlarý olduðu için, diðer bir ifadeyle söz konusu üyelerin isteklilerin sunduðu sistemlerin teknik þartname ile istenen sonuçlarýn gerçekleþip gerçekleþmediðini belirleyebilecek nitelikte personel olduðu için Uzman Üye olarak atandýklarý, hususlarý belirtilmektedir. Anýlan cevabi yazý ekinde Uzman Üye Hastane Müdür Yardýmcýsý Ýlhan Türker'in Hacettepe Üniversitesi Saðlýk Ýdaresi Yüksek Okulu Lisans Diplomasý örneðine ve Saðlýk Bakanlýðý'nýn 18-20 Ekim 2007 tarihleri arasýnda Antalya'da düzenlediði "2. E-Saðlýk Kongresine" katýldýðýna iliþkin "Katýlým Belgesi" örneðine, diðer Uzman Üye olan Baþhemþire Yardýmcýsý Sema Kaya'nýn ise (Hemþire ünvaný ile diploma almaya hak kazandýðýna iliþkin) Niðde Zübeyde Haným Saðlýk Yüksekokulu Lisans Diplomasý örneðine yer verildiði görülmektedir. Ýhalenin 03.11.2011 tarihli ilanýnda: "... 2-Ýhale konusu hizmetin a)Niteliði, türü ve miktarý: Ýhalenin niteliði, türü ve miktarýna iliþkin ayrýntýlý bilgiye EKAP'ta (Elektronik Kamu Alýmlarý Platformu) yer alan ihale dokümaný içinde bulunan idari þartnameden ulaþýlabilir. ... 4. Ýhaleye katýlabilme þartlarý ve istenilen belgeler ile yeterlik deðerlendirmesinde uygulanacak kriterler: ... 4.3. Mesleki ve Teknik yeterliðe iliþkin belgeler ve bu belgelerin taþýmasý gereken kriterler: 4.3.1. Ýþ deneyim belgeleri: Son beþ yýl içinde bedel içeren bir sözleþme kapsamýnda kabul iþlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranýndan az olmamak üzere, ihale konusu iþ veya benzer iþlere iliþkin iþ deneyimini gösteren belgeler, 4.4. Bu ihalede benzer iþ olarak kabul edilecek iþler: 4.4.1. Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) hizmeti iþleri

5.Ekonomik açýdan en avantajlý teklif sadece fiyat esasýna göre belirlenecektir.

...

12.Konsorsiyum olarak ihaleye teklif verilemez."

Belirlemeleri yer almaktadýr.

Ýdarece hazýrlanan idari þartnamede ise:

"...

Madde 7 – Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

7.1.Ýsteklilerin ihaleye katýlabilmeleri için aþaðýda sayýlan belgeleri teklifleri kapsamýnda sunmalarý gerekir:

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliðe iliþkin belgeler ve bu belgelerin taþýmasý gereken kriterler:

7.5.1. Ýsteklinin yurt içinde veya yurt dýþýnda kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleþme kapsamýnda taahhüt edilen ihale konusu iþ veya benzer iþlere iliþkin olarak;

...

7.5.2. Bu bent boþ býrakýlmýþtýr.

7.5.3. Bu bent boþ býrakýlmýþtýr.

7.6. Benzer iþ olarak kabul edilecek iþler aþaðýda belirtilmiþtir:

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) hizmeti iþleri

...

7.7.6. Kalite ve standarda iliþkin belgelerin sunuluþ þekli:

7.7.6.1. Bu madde boþ býrakýlmýþtýr.

...

Madde 47 – Diðer Hususlar

47.1. Ýsteklilerin teklif etmiþ olduklarý uygulama yazýlýmýnýn teknik þartnameyi karþýlama düzeyinin saðlýklý ölçülebilmesi için, teknik þartnamede belirtilmiþ olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylý olarak sorgulanacaktýr. Teknik þartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere baðlý alt baþlýklarýn tamamýnýn karþýlanmasý beklenir. Teknik þartnameye uygun olmayan cevaplar ihale komisyonunca tutanak altýna alýnarak firma temsilcisi ile birlikte tutanaða baðlanacaktýr. Firma temsilcisinin imzadan imtina ettiði durumlarda ihale komisyonu demo sonuç tutanaðýna firmanýn imzadan imtina ettiðini belirtilerek tutanaðý hazýrlayacaktýr. Demo yapýlmasý neticesinde Teknik þžartnameye göre eksikliði tespit edilen istekli ihale dýþý býrakýlacaktýr.Teknik þartnamede bulunan maddelere bire bir cevap verilecek olup teknik þartname cevabý ihale teklif dosyasýnda sunulacaktýr. Yapýlacak olan demonstrasyon da teknik þartname cevabý üzerinden teknik kriterler sorgulanacaktýr. Bilgi ve belgelerde herhangi bir yanlýþ veya yanýltýcý beyan kanaati oluþmasý durumunda gerekli yasal iþlemler yapýlarak söz konusu teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlacaktýr."

Hususlarý belirtilmektedir.

Ýdarece hazýrlanan idari þartnamenin ilk halinde, yukarýdaki "Diðer Hususlar" baþlýklý 47 nci maddede yer verilen demoya iliþkin hususlarýn bulunmadýðý, buna karþýlýk 13/11/2011 tarihli Zeyilname ile teknik þartnamenin 2.1.61 inci maddesi ile 2.1.20 nci maddesinin, idari þartnamenin "Diðer Hususlar" kýsmýna eklendiði belirtilmek suretiyle teknik þartnamedeki demoya iliþkin bazý kýsýmlarýn idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümüne eklendiði, bununla birlikte anýlan deðiþiklikleri içeren bir düzeltme ilanýnýn ise yapýlmadýðý anlaþýlmaktadýr.

Ýdarece hazýrlanan teknik þartnamedeki ilgili bazý bölümlerinde:

"...

1.Amaç ve Kapsam

1.1. Projenin (Ýþin) Adý:

Merzifon Kara Mustafa Paþa Devlet Hastanesi, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alým Ýhalesidir.

1.2. Projenin Tanýmý:

24   (yirmi dört) ay süreli, Hastane Bilgi Sistemi Uygulama Yazýlýmý, Veri Tabaný Yönetim Sistemi, Sunucu ve Ýþ Ýstasyonlarý Ýþletim Sistemleri,   bakým onarým, teknik destek, güncelleme ve kullanýcý eðitim hizmetleri alýmýdýr.

Sözleþme bitimine kadar gerekli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) yazýlýmý, 1 (bir) ekip-sistem sorumlusu ile birlikte saðlanacaktýr.

...

2. HBYS Genel Koþullar

2.1. Genel Koþullar

Sözleþme bitimine kadar gerekli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) yazýlýmý 1(bir) yazýlým destek personeli   ile birlikte saðlanacaktýr. ...

2.1.20. Teknik þartnamede bulunan maddelere bire bir cevap verilecek olup teknik þartname cevabý ihale teklif dosyasýnda sunulacaktýr. Yapýlacak olan demonstrasyon da teknik þartname cevabý üzerinden teknik kriterler sorgulanacaktýr. Bilgi ve belgelerde herhangi bir yanlýþ veya yanýltýcý beyan kanaati oluþmasý durumunda gerekli yasal iþlemler yapýlarak söz konusu teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlacaktýr.

...

2.1.52. Demonstrasyon

2.1.53. Demonstrasyon Uygulama aþamalarý.

2.1.53. Demoya Davet: Demo ihale komisyonunca teklifi deðerlendirilmeye alýnan en düþük teklifi veren firmadan baþlanarak yapýlacaktýr. Demo için firmalara demo yapacaklarý tarih, saat ve demo yeri yazýlý olarak bildirilecek/teblið edilecektir. Demo ya davet yazýsý gönderilen firmalarýn belirtilen tarihte demo data veri setlerini firma adýna teslim alacak olan personelin bilgilerinin de olduðu görevlendirme yazýsýný kurum idaresine yazýlý olarak bildirmesi zorunludur. En düþük teklifleri sunan istekliler arasýndan 1. en avantajlý teklif ile 2. en avantajlý teklifler tespit edildiðinde ihaleye istekli olarak katýlan diðer isteklilerden demo istenmeyecektir. ...

2.1.55. Demo Veri Setlerinin Teslim Edilmesi

...

2.1.56. Demo Veri Setlerinin Aktarýlmasý Ýçin Süre Tanýma: En düþük teklifleri sunan istekliler arasýndan sýrayla, haftanýn ilk iþ günü olan pazartesi günü saat 10:00 da, (Ýlk pazartesinin ve sonraki pazartesinin resmi tatile denk gelmesi durumunda idare, istekliler arasýnda eþitlik ilkesine riayet etmek amacýyla bu süreci, sonraki haftalara öteleyebilir.) demo veri seti istekli firmaya teslim edilecektir. Demo veri setlerinin teslimatý sýrasýnda   Ýstekli firmanýn demo tarihi de bildirilecektir. Demo, veri setlerinin teslim edildiði,   pazartesi gününden sonraki ilk pazartesi günü saat 10:00 da yapýlacak demo için hazýr hale getirilmelidir.

2.1.57. 4734 Sayýlý Kamu ihale kanunda belirtilmiþ olan mücbir sebepler dýþýnda herhangi bir gerekçe ile demo veri setlerinin hazýrlanmasý için ek süre verilmeyecektir.

2.1.58. Tanýnmýþ Olan Sürenin Bitiminde Demo Yapýlmasý: Tüm deðerlendirmelerin Ýhale Komisyonu Üyeleri tarafýndan yapýlmasý kaydýyla demo'ya idareden gerek görülen kadar personel katýlabilir ancak karara katýlamaz

2.1.59. Bildirilen tarih ve saatte istekli firma demo için kurumumuzda hazýr bulunacaktýr. Demo saatinden önce istekli firmanýn hazýrlýklarýný tamamlamasý için demo yapýlacak yer teslim edilecektir. Ýstekli firma demo saatinden 1 saat önce hazýrlýklarýný tamamlamýþ olacaktýr. Demo ekibi en fazla 5 kiþiden oluþacak ve bu 5 kiþiden en az 1 kiþi firma adýna imza yetkisine sahip olacaktýr.

2.1.60. Demoda Kullanýlacak Donaným ve Sarf Malzemeler: Teknik þartname maddelerinde bulunan özelliklerin gösterilmesi için gerekli olan tüm donaným ve sarf malzemeler isteklilerce karþýlanýr.

...

2.1.61. Demonstrasyon Senaryolarý, Kriterler, þžartlar, Ana Hatlar: Ýsteklilerin teklif etmiþ olduklarý uygulama yazýlýmýnýn teknik þartnameyi karþýlama düzeyinin saðlýklý ölçülebilmesi için, teknik þartnamede belirtilmiþ olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylý olarak sorgulanacaktýr. Teknik þartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere baðlý alt baþlýklarýn tamamýnýn karþýlanmasý beklenir. Teknik þartnameye uygun olmayan cevaplar ihale komisyonunca tutanak altýna alýnarak firma temsilcisi ile birlikte tutanaða baðlanacaktýr. Firma temsilcisinin imzadan imtina ettiði durumlarda ihale komisyonu demo sonuç tutanaðýna firmanýn imzadan imtina ettiðini belirtilerek tutanaðý hazýrlayacaktýr. Demo yapýlmasý neticesinde Teknik þžartnameye göre eksikliði tespit   edilen   istekli ihale dýþý býrakýlacaktýr.

2.1.62. Ýhale komisyon üyeleri teknik þartnamede belirtilen maddelere istinaden farklý uygulama senaryolarýný test edebilirler. Demo esnasýnda ihale komisyonunca sorulacak sorulara uygulamalý olarak cevap verilecektir. þžuan hazýr deðil, bilgisayarda sorun var, baþka versiyonumuzda bu özellik mevcut vb. tarzý cevaplar deðerlendirmeye alýnmayacaktýr. Bu tarz cevaplar verilmiþ olan maddeler yok olarak kabul edilecektir. Ýstekli demo için getirilmiþ olan donanýmlarýn kontrollerini yapmak ve bu donanýmlarý çalýþýr vaziyette tutmakla sorumludur. Demo sýrasýnda donaným kaynaklý problemlerden istekli firma sorumludur.

...

2.1.65. Demo Giderleri: Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler. Demo için gerekli olan tüm donaným ve sarf ücretleri isteklilerce karþýlanacaktýr.

...

10.11. Hemþire Gözlem ve Giriþim Modülü:

Hemþirelik uygulamalarýnýn ve hasta takibinin elektronik ortamda yapýlmasýný ve kaydedilmesini saðlayacak olan fonksiyonlardýr.

...

10.11.4. Hemþirelik müdahaleleri/uygulamalarý Eczane Modülü ile iliþkilendirilmelidir. Hemþire hekim istemlerine baðlý uygulamalarý gerçekleþtirirken, ilaçlarýn etki ve yan etkileri, ilaç-ilaç etkileþimleri, yaþ, cins, vücut aðýrlýðý vb. özelliklere göre   ilaç dozu ve sývý miktarý hesaplamalarýna otomatik olarak eriþebilmelidir.

...

10.20. Sterilizasyon Modülü:

Saðlýk Kurumlarý içerisinde teþhis ve tedavide kullanýlan alet ve baþlýklarýn (aerator, mikromotor v.b. gibi) sterilizasyon sürecinde gerçekleþtirilen tüm iþlemlerinin elektronik ortamda kayýt altýna alýnmasý ve izlenmesini saðlamalýdýr.

...

10.20.4. Bir hasta için kullanýlan alet ve cihazlarýn sterilizasyon sürecini; tarih, saat, personel ve yapýlan iþlemler bazýnda iþleyebilmelidir.

...

10.27. Merkezi Bilgisayar Yönetimi Modülü:

...

10.27.5. Bilgisayarlarýn hangi servislere ait olduðu seçilebilmeli ve istenilen terminale ait bina, kat, oda numarasý, dahili numarasý vb. bilgilerine ulaþýlabilmelidir.

10.27.6. Bilgisayarlarýn otomasyona giriþ yapan kullanýcý bilgisine göre, görev yeri, dahili numarasý, gsm telefonu, e-mail vb.. bilgileri takip edilebilmelidir.

...

10.27.9. Teknik servis modülünden sistemde kayýtlý bilgisayarlara ait arýza bildiriminde bulunabilmeli ve istenilen terminale ait arýza bilgileri ve yapýlan iþlemler bu modül üzerinden de takip edilebilmelidir.

10.27.10. Her veri toplanmasýndan önceki veriler sistemde tutulmalýdýr, bilgisayarlara ait   donaným bilgileri geçmiþe yönelik olarak tarihleri ile birlikte izlenebilmelidir.

...

10.27.14. Bilgisayar donanýmlarýnda önemli deðiþiklikler (Ram, Cpu deðiþiklikleri vb..) olmasý durumunda, sistem yöneticisine, bilgisayar ve deðiþikliðe ait bilgileri içeren mesaj otomatik olarak atýlmalýdýr.

10.27.15. Hastanedeki bilgisayar envanteri üzerinden çeþitli sorgulamalar yapýlabilmelidir (Ýþlemcisine göre, Ram miktarýna göre, iþletim sistemine göre, boþ disk alanlarýna göre vb..) istatistikler alýnabilmelidir.

...

10.29. Ýþ Zekâsý Modülü:

Kurum yöneticilerinin kurumla ilgili genel durumlarý listeler ve görsel grafikler üzerinden görerek karar vermelerine yardýmcý olabilecek bir modüldür. Bu modül internet üzerinden de çalýþacaktýr. Gerekli olacak donaným ve lisans maliyetleri kurumumuza aittir.

...

10.29.14. Grafiksel bilgiler belirlenen zaman aralýklarýna göre sorgulanabilmelidir.

...

10.29.30. Ýstenildiði kadar grafik ayný ekranda alýnabilmeli, üzerine istenen grafikler getirilebilmelidir. Örneðin, verilen tarih aralýðýndaki muayene grafiði alýndýktan sonra, ayný tarih aralýðýndaki yatýþ grafiði bunun üzerine eklenebilmeli, istenirse Ex , Doðum ,Dýþ sevk vb. gibi grafikler istenen sayýda ve limit olmaksýzýn bunun üzerine eklenebilmelidir.

...

10.29.35. Bu modül, yapýlacak demonstrasyon sýrasýnda gösterilecektir."

Hususlarý belirtilmektedir.

Ýdarenin red nedenleri arasýnda 10.29 maddesinin ilk cümlesi ile 10.29.14. ve 10.29.30. maddelerinin yaný sýra, 10.11.4., 10.20.4, 10.27.5, 10.27.6., 10.27.,9., 10.27.10, 10.27.14, 10.27.5 maddeleri de olmakla birlikte, teknik þartnamede sadece 10.29 maddesindeki Ýþ Zekasý Modülü baþlýðýnýn sonuncu alt maddesi olan 10.29.35 inci maddede "Bu modül, yapýlacak demonstrasyon sýrasýnda gösterilecektir." belirlemesinin yer almakta olduðu görülmektedir. Bu çerçevede teknik þartnamedeki ve (zeyilname ile ekleme yapýlan) idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümünde yapýlan açýklamalarla 10.29.35 inci maddesi arasýnda bir belirsizlik olduðu görülmektedir.

Yukarýdaki yapýlan açýklamalar çerçevesinde:

a) Teknik þartnamede demo yapýlacaðýna iliþkin açýklama olduðu, anýlan teknik þartnamede çeþitli modüller bulunduðu, anýlan modüllerden sadece "10.29. Ýþ Zekasý Modülü" baþlýðýnýn sonuncu alt maddesi olan 10.29.35 inci maddesinde "Bu modül, yapýlacak demonstrasyon sýrasýnda gösterilecektir." belirlemesinin yer aldýðý, diðer modüllerin sonunda böyle bir maddeye yer verilmediði görülmekte olup, ihale komisyonunun demo tutanaklarýnda teknik þartnamedeki "10.29. Ýþ Zekasý Modülü" dýþýndaki diðer bazý modüllere iliþkin teknik þartname maddelerine iliþkin tespitlerin de yer aldýðý dikkate alýndýðýnda, teknik þartnamenin ilgili maddelerinde ve idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümünde yapýlan açýklamalarla yine bizzat teknik þartnamenin 10.29.35 inci maddesi arasýnda bir belirsizlik olduðu görülmektedir. Öte yandan, demoya iliþkin ihale dokümanýndaki düzenlemenin idari þartnamenin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"baþlýklý bölümünde yer almadýðý, demoya iliþkin belirlemelere idari þartnamenin "Diðer Hususlar" baþlýklý 47 nci maddesinde yer verildiði ve ayrýca teknik þartnamenin ilgili bölümlerinde de demoya iliþkin ayrýntýlý açýklamalar yapýldýðý, görülmektedir. Ýdarece hazýrlanan idari þartnamenin ilk halinde, "Diðer Hususlar" baþlýklý 47 nci maddede yer verilen demoya iliþkin hususlarýn bulunmadýðý, buna karþýlýk 13/11/2011 tarihli Zeyilname ile teknik þartnamenin 2.1.61 inci maddesi ile 2.1.20 inci maddesinin, idari þartnamenin "Diðer Hususlar" kýsmýna eklendiði belirtilmek suretiyle teknik þartnamedeki demoya iliþkin bazý kýsýmlarýn idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümüne eklendiði, bununla birlikte (Kamu Ýhale Kurumu'nun EKAP platformunda yer alan bilgilere göre) anýlan deðiþiklikleri içeren bir düzeltme ilanýnýn ise yapýlmadýðý anlaþýlmaktadýr.Buna göre, Kamu Ýhale Kanunu'nun 24 üncü maddesi, 26 ncý maddesi ve 27 nci maddesi ile Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin 28 inci maddesinin 2 inci fýkrasý uyarýnca ihaleye katýlýmda yeterlik kurallarýna idari þartnamenin yaný sýra ilanda da yer verilmesi gerektiði, bununla birlikte 13/11/2011 tarihli Zeyilname ile idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümüne eklenen demoya iliþkin hususlarýn ilanda yer almadýðý; nitekim Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýhale ve ön yeterlik dokümanýnda deðiþiklik veya açýklama yapýlmasý" baþlýklý 26 ncý maddesinin (1) inci ve (5) inci fýkralarýndaki paralel düzenlemede de; "Ancak, belirlenen maddi veya teknik hatalarýn veya eksikliklerin ilanda da bulunmasý halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncý maddesine göre düzeltme ilaný yapýlmasý ile mümkündür" hususunun belirtildiði, bununla birlikte Kamu Ýhale Kurumu'nun EKAP platformunda yer alan bilgilere göre, düzeltme ilanýna yer verilmediði; ayrýca, demoya iliþkin hususlarýn idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümünde belirtilmekle birlikte idari þartnamenin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" bölümünde belirtilmediði, anýlan hususun da mevzuata aykýrý olduðu görülmekle birlikte,ihale dokümanýna itiraz için sürenin geçtiði anlaþýldýðýndan, anýlan ihalenin bu gerekçelerle iptali uygun görülmemiþtir.

b) Kurum tarafýndan istenen bilgi ve belgeler çerçevesinde idare tarafýndan gönderilen 03.04.2012 tarih ve 438 sayýlý cevabi yazýda yapýlan açýklamalardan, uzman üyelerden Müdür Yardýmcýsýnýn Ýhale Komisyonu için aranýlan uzmanlýk þartý konusunda mevzuata aykýrý bir durum olmadýðý; buna karþýlýk diðer uzman üye olan Baþhemþire yardýmcýsýnýn ihale konusu iþte uzman üyelik için gerekli þartlarý taþýdýðýna iliþkin tevsik edici yeterli bilgi ve belge yer almadýðý görüldüðünden (Anýlan cevabi yazýda; Hastane Baþhemþire Yardýmcýsý Sema Kaya'nýn Saðlýk Yüksekokulu Hemþirelik Bölümü mezunu olduðu, hastanede poliklinik ve servislerin iþleyiþinden sorumlu olduðu, her iki üyenin de HBYS Bilgi Yönetim Sistemi iþinin aktif uygulayýcýlarý olduðu için, diðer bir ifadeyle söz konusu üyelerin isteklilerin sunduðu sistemlerin teknik þartname ile istenen sonuçlarýn gerçekleþip gerçekleþmediðini belirleyebilecek nitelikte personel olduðu için uzman üye olarak atandýklarý, belirtilmekte olup anýlan yazý ekinde -Hemþire ünvaný ile diploma almaya hak kazandýðýna iliþkin- Niðde Zübeyde Haným Saðlýk Yüksekokulu Lisans Diplomasý örneðine yer verildiði görülmektedir.), anýlan üyenin bu ihalede uzman üye olarak belirtilmesinin, Kamu Ýhale Kanunu'nun "Ýhale Komisyonu" baþlýklý 6 ncý maddesindeki; "Ýhale yetkilisi, biri baþkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu iþin uzmaný olmasý þartýyla, ilgili idare personelinden en az dört kiþinin ve muhasebe veya malî iþlerden sorumlu bir personelin katýlýmýyla kurulacak en az beþ ve tek sayýda kiþiden oluþan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir." hükmüne ve Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýhale komisyonunun kurulmasý ve çalýþma esaslarý" baþlýklý 19 uncu maddesindeki hükmeaykýrý olduðu anlaþýlmýþtýr. Bu çerçevede, iki üyeden birinin uzmanlýk þartýný saðlamadýðý anlaþýlan anýlan ihalede tekliflerin saðlýklý olarak deðerlendirme imkâný da ortadan kalkacaðýndan, uzman üye yönüyle mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilemeyecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ihalenin iptali gerektiði sonucuna ulaþýlmýþtýr.

c)   Ayrýca, itirazen þikâyet baþvurusunda bulunan Sisoft Saðlýk Bilgi Sistemleri Ltd. þžti. için yapýlan demonstrasyon uygulamasýnýn 26.12.2011-09.01.2012 tarihleri arasýnda toplam 15 oturum sürdüðü, buna karþýlýk (ihale üzerinde býrakýlan) Fonet Bilgi Teknolojileri A.þž.'ye iliþkin demonstrasyon uygulamasýnýn ise 23.01.2012-24.01.2012 tarihleri arasýnda (23.01.2012 tarihi ve 24.01.2012 tarihi dahil) toplam 4 oturum sürdüðü görülmektedir.

Kurum tarafýndan istenen bilgi ve belgeler uyarýnca idare tarafýndan gönderilen 03.04.2012 tarih ve 438 sayýlý cevabi yazýda yapýlan açýklamalarda; "Demonstrasyon sýrasýnda ihale komisyonu üyelerinin deðerlendirmede esas aldýklarý standart bir deðerlendirme formu kullanýlmadýðý, deðerlendirmede teknik þartname üzerinden madde madde sýrayla kontrol þeklinde yapýldýðý," hususlarý belirtilmektedir. Bu çerçevede her ne kadar "deðerlendirme teknik þartname üzerinden madde madde sýrayla kontrol þeklinde yapýlmýþtýr" belirlemesi yer almaktaysa da, gerek ayný teknik þartname baz alýnmasýna karþýn iki firma arasýnda hem süre yönüyle hem de oturum sayýsý olarak önemli farklýlýðýn olmasý, gerekse Ýhale Komisyonu üyelerinin deðerlendirmede esas aldýklarý standart bir deðerlendirme formu ve deðerlendirmesi yapýlacak her bölüme ayrýlacak sürenin ve bakýlacak hususlarýn belirtildiði standart bir zaman çizelgesi vb. standart ve objektif bir belgelendirme yapýlamamasý hususlarý birlikte dikkate alýndýðýnda, demonstrasyonu yapýlan her iki firmaya eþit iþlem yapýlýp yapýlmadýðýnýn ortaya konamadýðý sonucuna ulaþýlmýþtýr.

Nitekim, hangi oturumda ortalama ne kadar süreyle teknik þartnamenin hangi maddelerine bakýlacaðýna iliþkin önceden hazýrlanan ve ihale komisyonu üyelerine daðýtýlan standart bir form vb. oluþturulmadýðý da görülmektedir. Sonuç olarak, iki firmaya iliþkin oturum sayýlarý ve süreleri arasýnda önemli farklýlýk olduðu ve bu farkýn da nedeninin açýk ve net olarak ortaya konamadýðý hususlarý birlikte dikkate alýndýðýnda; firmalar itibariyle oturum sürelerindeki ve sayýlarýndaki farklýlýða iliþkin belirsizliðin ve her oturum itibariyle ortalama ne kadar sürede ihale komisyonu üyelerince hangi hususlara bakýlacaðýnýn standart bir þekilde önceden tespit edilmemesi hususlarýnýn mevzuata aykýrý olduðu, bu yönüyle mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilemeyecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ihalenin iptali gerektiði sonucuna ulaþýlmýþtýr.

2) Baþvuru sahibinin 2 nci iddiasý ile ilgili olarak:

Baþvuru sahibinin 2 nci iddiasýna iliþkin idarenin cevabýnýn özetle;

"Ýdari þartnamenin Diðer Hususlar bölümünde yer alan maddede;

"Ýsteklilerin teklif etmiþ olduklarý uygulama yazýlýmýnýn teknik þartnameyi karþýlama düzeyinin saðlýklý ölçülebilmesi için, teknik þartnamede belirtilmiþ olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylý olarak sorgulanacaktýr. Teknik þartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere baðlý alt baþlýklarýn tamamýnýn karþýlanmasý beklenir. Teknik þartnameye uygun olmayan cevaplar ihale komisyonunca tutanak altýna alýnarak firma temsilcisi ile birlikte tutanaða baðlanacaktýr. Firma temsilcisinin imzadan imtina ettiði durumlarda ihale komisyonu demo sonuç tutanaðýna firmanýn imzadan imtina ettiðini belirtilerek tutanaðý hazýrlayacaktýr. Demo yapýlmasý neticesinde Teknik þžartnameye göre eksikliði tespit edilen istekli ihale dýþý býrakýlacaktýr. Teknik þartnamede bulunan maddelere bire bir cevap verilecek olup teknik þartname cevabý ihale teklif dosyasýnda sunulacaktýr. Yapýlacak olan demonstrasyonda teknik þartname cevabý üzerinden teknik kriterler sorgulanacaktýr. Bilgi ve belgelerde herhangi bir yanlýþ veya yanýltýcý beyan kanaati oluþmasý durumunda gerekli yasal iþlemler yapýlarak söz konusu teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlacaktýr.'

Düzenlemesine yer verilerek demonun yapýlmasýna iliþkin kriterler belirtilmiþtir.

Ýhalelerde sunulan tekliflerin ihale dokümanýnda aranan þartlara uygunluðunun tespiti, esasen teklif dosyasýnda sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapýlmaktadýr. Bu anlamda, teklif edilmiþ olan sistemin istenilen koþullarý belgeler üzerinden saðlamasý yanýnda, idarece gerekli görüldüðünde demonstrasyon talep edilerek, aranan özelliklerin veya tereddüt oluþturan niteliklerin demo vasýtasýyla uygulamalarý olarak teyidi yapýlabilir. Demonstrasyon iþlemi tekliflerin deðerlendirmesi aþamasýna iliþkin bir iþlem olup yazýlýmýn teknik þartnameye uygunluðu yönüyle demonstrasyon yapýlmasý aþamasýnda teklifleri geçerli olduðu belirtilen isteklilere belli bir süre verilerek demonstrasyon yapýlmasý için davet edilmesi tekliflerin deðerlendirilmesi sürecinin doðal akýþýdýr."

þžeklinde olduðu görülmektedir.

Ýtiraz konularý arasýnda, Kamu Ýhale Kurulu'nun 28.11.2012 tarih ve 2011/UH.I-3966 sayýlý kararýna, 09.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-253 sayýlý kararýna ve 09.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-284 sayýlý kararýna atýf yapýlarak HBYS ihaleleri için "demonstrasyon" uygulamasý istenebilmesi için Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinde açýk hüküm bulunmasý gerektiði, bu nedenle anýlan hizmet alýmý ihalesinde "demonstrasyonun bir yeterlik kriteri olarak ileri sürülemeyeceði" hususu yer almaktadýr.

 

Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin Ýkinci Kýsmýnýn "Mesleki ve Teknik Yeterliðe Ýliþkin Belgeler" baþlýklý Dördüncü Bölümü'ndeki 38, 39, 40, 41 ve 42 nci maddelerinde veya ilgili diðer maddelerinde ve Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin ilgili maddelerinde hizmet alýmý ihalelerinde demonstrasyona yönelik olarak Mal Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Tedarik edilecek mallarýn numuneleri, kataloglarý, fotoðraflarý ile teknik þartnameye cevaplarý ve açýklamalarý içeren doküman" baþlýklý 43 üncü maddesi gibi net bir düzenlemenin yer almadýðý, öte yandan Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Ýstenecek belgeler" baþlýklý 65 inci maddesinde; "65.1.  Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafýndan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliðin deðerlendirilmesinde kullanýlmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduðu ve hangi belgelerin istenemeyeceði belirtilmiþtir. Bunun dýþýnda kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydýyla, anýlan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diðer ekipmana iliþkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda iliþkin belgelerin ihale konusu iþin niteliði dikkate alýnarak Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin ilgili maddeleri ve bu Tebliðde yapýlan açýklamalar doðrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadýr. Hizmet alýmý ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alýmýnýn yaklaþýk maliyet deðerine göre belirlenmiþ olup (Ek-H.1)'de yer alan tabloda gösterilmiþtir." açýklamasýnýn ve anýlan Tebliðin "Sözleþmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler" baþlýklý 77 nci maddesinde; "77.1.  Ýdarelerce sözleþmenin yürütülmesi aþamasýnda iþin yerine getirilmesi için gerekli olduðu öngörülen ve idari þartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik þartnamede yapýlabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafýndan hangi belgelerin idareye sunulmasý gerektiði teknik þartnamede açýkça düzenlenecektir." açýklamasýnýn yer aldýðý görülmekte olup, anýlan mevzuat hükümleri çerçevesinde, anýlan hizmet alýmý ihalesinde ihale dokümanýnda (idari þartnamenin "Diðer Hususlar" bölümünde ve teknik þartnamede) demonun ihaleye katýlabilmek için yeterlik kriteri olarak öngörülmesinin mevzuata uygun olmadýðý sonucuna ulaþýlmakla birlikte, ihale dokümanýna itiraz için sürenin geçtiði anlaþýldýðýndan, anýlan ihalenin bu gerekçeyle iptali uygun görülmemiþtir.

Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilemeyecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (a) bendi gereðince, ihalenin iptaline,

Oybirliði ile karar verildi.

Bu sayfa 2528 kez görüntülendi.