Kısmi teklife açık olan ve ihale dokümanında en avantajlı teklifin fiyat üzerinden belirleneceği belirtilen bir ihalede, bir kısım için önerilen malzemenin önceki kısımlarla uyumlu olmadığı gerekçe gösterilerek en düşük veren

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

 Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 08.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "156 Kalem Sarf Malzeme Alımı" ihalesine ilişkin olarak A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Medikal San. ve Tic. Ltd. şžti.nin 09.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2013tarih ve 30492sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/3480sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin "vakum yardımlı yara toplama seti" başlıklı 152'nci kalemine ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirme neticesinde, söz konusu kaleme ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermelerine rağmen 152'nci kalemin kendisinden önce gelen 149, 150 ve 151'inci kalemlerle uyumlu olması gerektiği gerekçesiyle ihalenin bahsi geçen 152'nci kaleminin 149, 150 ve 151'inci kalemlere en avantajlı teklifi veren Derin Tıbbi Cihazlar'ın uhdesinde bırakıldığı, ayrıca her ürüne ilişkin birer adet numunenin ihale öncesinde idareye tutanak ile teslim edildiği, ihalenin söz konusu 149, 150, 151 ve 152'nci kalemlerine ilişkin olarak teklif ettikleri ürünlerin aynı markanın ürünleri olmakla birlikte birbirleriyle tamamen uyumlu olduğu ve aynı şekilde 152'nci kaleme konu vakum yardımlı toplama setinin vakum yardımlı yara kapama ünitesi ile de uyumlu olduğu, İdari şžartname'nin 19'uncu maddesinde yer alan "Her bir kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir." düzenlemesi ile aynı şžartname'nin 35'inci maddesindeki "35.1.Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır." ve 36'ncı maddesindeki "36.1.Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır." düzenlemeleri dikkate alındığında ve 149, 150, 151 ve 152'nci kalemlere konu ürünlere ilişkin alımların bir arada yapılacağına ilişkin olarak İdari şžartname'de herhangi bir düzenleme olmadığı gibi bahsi geçen kalemlere ilişkin teknik şartnamelerde de bu yönde bu düzenleme bulunmadığı göz önüne alındığında ihalenin 152'nci kaleminde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmeleri gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari şžartname'nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının  "156 Kalem Sarf Malzeme Alım İşi"  olarak belirlendiği görülmüştür.

                      Anılan şžartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7'nci maddesinde  ""¦7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

"¦7.5.6.İstekliler teklif edecekleri mal/mallara ait  numune veya teknik bilgilerin yer aldığı katalogları en geç ihale tarih ve saatine kadar vereceklerdir."  düzenlemesi,

"Kısmi teklif verilmesi" başlıklı 19'uncu maddesinde  "19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 156 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Her bir kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir."  düzenlemesi,

"Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı 35'inci maddesinde  "35.1.Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.

35.5. Bu madde boş bırakılmıştır."  düzenlemesi,

"İhalenin karara bağlanması" başlıklı 36'ncı maddesinde"36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır."  düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu malın miktarı ve türünün yer aldığı İdari şžartname'nin ekindeki tablodan ihalenin 149, 150, 151 ve 152'nci kalemlerinin,

şžeklinde belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihalenin başvuruya konu 152'nci kalemine ilişkin "Vakum Yardımlı Toplama Seti (Kalem No:152) Teknik şžartnamesi"nin 1'inci maddesinde ise  "1.Vakum Yardımlı Toplama Seti ile Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi birbirine uygun üretilmiş, aynı marka olmalıdır ve tedavi sürekliliği sağlanabilmelidir."  düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalenin başvuruya konu 152'nci kalemine ilişkin olarak 5 teklif verildiği, 28.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Medikal San. ve Tic. Ltd. şžti.nin  "ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği görülmekle birlikte ihalenin 152'nci kaleminin kendisinden önce gelen 149, 150 ve 151'inci kalemler ile uyumlu olması gerektiği"  gerekçesiyle, ihalenin 149, 150 ve151'inci kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Celal Vorkan Ergün- Derin Tıbbi Cihazlar'ın başvuru konusu 152'nci kalemde de en avantajlı teklif birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Medikal San. ve Tic. Ltd. şžti.nin söz konusu kalemde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Konuyla ilgili olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı 59'uncu maddesinde,

"(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir."hükmü,

                  Anılan Yönetmeliğin "Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme" başlıklı 60'ıncı maddesinde  "(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

                  (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir"¦"hükmü,

                  "İhalenin karara bağlanması ve onaylanması" başlıklı 64'üncü maddesinde  "(1)Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur."hükmü yer almaktadır.

                    Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin yukarıda aktarılan 59 ve 60'ıncı maddelerine bakıldığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numunelerin idari şartnamede açıkça belirtileceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari şžartname'nin yukarıda yer verilen 19, 34 ve 35'inci madde düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalenin her bir kalemi için ayrı ayrı teklif verilebileceği, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihalenin başvuruya konu 152'nci kalemine ilişkin olarak verilen tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak ölçütün sadece "fiyat esası" olduğu, söz konusu kaleme ilişkin yukarıda yer verilen "Vakum Yardımlı Toplama Seti (Kalem No:152) Teknik şžartnamesi"nin 1'inci maddesinde yer alan  "1.Vakum Yardımlı Toplama Seti ile Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi birbirine uygun üretilmiş, aynı marka olmalıdır ve tedavi sürekliliği sağlanabilmelidir."  düzenlemesinin söz konusu kaleme ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesinde ölçüt olmadığı, İdari şžartname'de söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ile her bir kalem için ayrı ayrı teklif verilebileceği yönünde düzenleme yapıldığı ve idarece şikayete verilen cevapta belirtildiği üzere başvuru sahibi tarafından teklif edilen yara kapama ve toplama setinin kendi içerisinde birbiri ile uyumlu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin söz konusu kalemine ilişkin olarak en düşük fiyatı teklif eden başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları" başlıklı 11'inci maddesinin altıncı fıkrasında  ""¦Kısmi teklife açık ihalelerde"¦ tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir" açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.339,00 TL'nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Medikal San. ve Tic. Ltd. şžti.nin teklifinin yukarıda yer verilen tespitler neticesinde tekrar değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi