Temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasında, kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerektiği hk.

Karar

 

ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

 

2. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2019/918

 

Karar Numarası: 2019/935

 

Karar Tarihi: 22.11.2019

 

Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/201 Esas sayılı dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

 

TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ:

 

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait dükkanda 05/01/2006 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, kira borcunu ödememesi üzerine hakkında Erzincan İcra Müdürlüğünün 2018/5317 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının süresinde kira borcunu ödemediği gibi taşınmazı da tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının taşınmazdan  tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı ile uzun süredir arkadaş olmaları nedeniyle davacıya hakkında yapılan icra takibini sorduğunda "ortak olan kardeşleri ile tartışmadan dolayı takip  yaptığını,  önemli değil" demesi üzerine takibe itiraz etmediğini, tahliye davası açıldığında ise davacının kendisine kardeşlerinin baskı yaptığını, davayı kaldıracağını söylediğini ancak davayı halen kaldırmadığını, davacının kendisinin iyiniyetinden yararlanarak haksız bir şekilde taşınmazdan tahliye etmeye çalıştığını, icra takibine konu 05/05/2017-05/06/2018 kira dönemine ilişkin borcunun bulunmadığını, takibe konu aylara ilişkin olarak fazla havale ücreti vermemek için arkadaşı .......... tarafından 16/11/2017 tarihinde 6.992,00 TL , 11/07/2017 tarihinde ise 2.493,00 TL, kendisi tarafından da 16/04/2018 tarihinde 2.000,00 TL; 21/06/2018 tarihinde 1.500,00 TL 02/07/2018 tarihinde ise 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 13.985,00 TL ödemede bulunduğunu savunarak  davanın reddini istemiştir.

 

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

 

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalının kendi adına yapmış bulunduğu ödemelerin takibe konu borcu karşılamadığı, .......... tarafından yapılan ödemelerin ise herhangi bir ibare olmaksızın gönderildiği, davacının ödelemelerin kira borcuna mahsuben yapıldığı yönünde bir kabulünün olmadığı gerekçesiyle,davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.

 

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

 

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden önce takibe konu borç için .......... tarafından banka havalesi ile yapılan ödemelerin davacı tarafından iade edilmediğini, mahkemece ..........'in tanık olarak dinlenmesi talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığını; kendisi tarafından da banka havalesi ile ödenen miktarların bulunduğunu, davacıya ödenen toplam miktarın 13.985,00 TL iken takip mikarının 13.900,00 TL olduğunu en son ödemenin 02/07/2018 tarihinde takipten önce yapıldığını belirterek,kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

 

GEREKÇE:

 

Dava, İİK'nın 269/a maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir.

 

6100 sayılı HMK'nun 355.maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılıkların re'sen gözetileceği düzenlenmiştir.

 

Erzincan 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5317 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklı .......... vekili  tarafından borçlu .......... aleyhine 05/01/2006  tarihli  kira sözleşmesine dayalı olarak 13.900,00 TL kira bedeli ve 913,78  TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.813,78 TL alacağın tahsili ve tahliye talepli örnek 13 örnek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15.08.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde  itirazda bulunulmadığı  anlaşılmıştır.

 

Takibe dayanak yapılan 05/01/2006 tarihli kira sözleşmesi .......... ve müştereklerine vekaleten .......... tarafından imzalanmış, icra takibi ise sadece .......... tarafından başlatılmıştır. Sözleşmede müştereklerin kimler olduğu anlaşılmamaktadır.

 

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.

 

Mahkemece, tahliyeye karar verebilmek için takibin bütün kiralayanlar tarafından başlatılması gerektiği, kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu hususu dikkate alınarak söz konusu taşınmazın kiralayanları ..........  müştereklerinin kimler olduğu  tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilip, davacının takip ve dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. (HGK 2013/6-2198Esas-2015/1279 Karar )

 

Netice itibariyle, mahkemece takip ve dava ehliyeti araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan davalının istinaf isteminin kabulüne, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a-4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,sair istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına  karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

 

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

 

1-Davalının istinaf isteminin KABULÜNE,

 

2-Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 20/02/2019 tarih ve 2018/201 E.-2019/41 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

 

3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

 

4-Davalı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının talep halinde davalıya iadesine,

 

5-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

 

6-HMK'nın 359/3 maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

 

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 22/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 649 kez görüntülendi.