Mahkemece belirlenen yeni kira bedelinin bir önceki kira bedelinden ve endekse göre belirlenen kira bedelinden düşük olmasının mümkün olmadığı hk.

Karar

 

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

 

15. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2017/1952

 

Karar Numarası: 2018/49

 

Karar Tarihi: 17.01.2018

 

Sulh Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasında verilen karara karşı davacı vekili (taşınmazı devir alan) tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na ait olup müvekkili şirketçe işletilen Ulus İş Hanı A blok 13 numaralı dükkanın 01.09.1995 tarihli kira sözleşmesi ile davalı tarafından kullanıldığını, davalının 2013 yılı kira bedelinin %18 KDV dahil 3.937,66 TL kira, 617,14 TL ortak gider olmak üzere toplam 4.554,80 TL olduğunu, davalıya 01.09.2014 tarihinde başlayacak yeni kira dönemi için ihtar çekilerek aylık kira bedelinin KDV dahil 6.917,16 TL'ye çıkarılmasını yakıt ve ortak yönetim harcamalarının 617,14 TL ilavesi ile toplam 7.534,30 TL olarak ödenmesinin belirtilmesine karşılık talep edilen kira bedelini yatırmamaları sebebiyle, 01.09.2014 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin KDV dahil 6.917,16 TL kira, 617,14 ortak gider olmak üzere toplam 7.534,30 TL olarak tespitini istemiştir.

 

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Ulus işhanı No:13 Ulus Ankara adresindeki işyerinde 01.09.1995 tarihinden beri kiracı olduğunu, davacı tarafça 01.09.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 6.917,16 TL'ye çıkartılmasını, yakıt ve yönetim harcamaları ile birlikte toplam 7.534,30 TL'ye yükseltilmesinin talep edildiğini, talep edilen kira bedelinin taşınmazın bulunduğu bölgenin konumu, taşınmazın konumu ve özellikle emsal kira bedelleri ve halen ödenmekte olan kira bedeli dikkate alındığında çok fahiş olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgedeki ticari hayatın Kızılay bölgesine ve Alışveriş merkezlerine kaydığını, davacı tarafından talep edilen kira bedellerinin yüksek olması nedeniyle aynı yerdeki çok sayıda taşınmazın boş olduğunu, tahliye edilen taşınmazların yeniden kiraya verilemediğini, davacı şirketin aidat bedellerini kiranın içinde göstererek hukuka aykırı biçimde aidat bedelinin de tespitini talep ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

 

Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında geçerli kira sözleşmesine göre 01.09.2014 tarihinden itibaren kira bedelinin KDV dahil 3.600,00 TL kira bedeli + 617,14 TL ortak gider bedeli olmak üzere toplam 4.217,14 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

 

Davacı vekili, dava konusu mecurun kira bedelinin emsallerine nazaran çok düşüp olup güncellenmesi gerektiğini, davalının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, Ankara Büyükşehir Belediyesinin Ulus ve çevresine ilişkin Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde semtin çehresinin değiştiğini ve değer kazandığını, dava konusu mecurun içinde bulunduğu Ulus İşhanı’nın hiç bir zaman değer değer kaybetmeyecek bir yer olduğunu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ancak talep edilen miktardan düşük kira bedeli belirlendiğini ve vekalet ücretinin de taraflarına yüklendiğini, mecurun kira bedelinin talepleri gibi artırılması gerektiğini belirterek karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

 

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/09/1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar 2/B maddesinde, yeni dönem kira parasının DİE'nin tespit edeceği enflasyon oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Dava süresinde açılmış olup, kira bedelinin hak ve nesafete göre belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece hak ve nesafete göre aylık kira bedeli belirlenmiş ise de, belirlenen yeni kira bedelinin bir önceki kira bedelinden ve endekse göre belirlenen kira bedelinden aşağı olması mümkün değildir. Bu nedenle 2014 yılı için davalının kabulünde olup ödenen net kira bedeli 3.671,00 TL, ortak gider ise 617,14 TL olup, ikisinin toplamı üzerinden belirlenen KDV miktarı 771,86 TL olmak üzere aylık kira bedelinin toplam 5.060,00 TL üzerinden tespiti gerekirken yazılı şekilde endeks ve davalının kabul ettiği kira bedelinden daha düşük aylık kira bedeline hükmedilmesi doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

 

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle

 

Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1614 Esas ve 2017/490 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

 

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davaya konu taşınmazın 01.09.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin KDV dahil 4.442,86 TL kira bedeli + 617,14 TL ortak gider bedeli olmak üzere toplam 5.060,00 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

 

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 52,72 TL harcın peşin alınan 50,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,83 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

 

3-Davacı tarafça yapılan 67,79 TL dava açma masrafı, 1.136,90 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.204,69 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 809,07 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

 

4-A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

 

5-A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

 

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştikten sonra davacıya ödenmesine,

 

7-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafa iadesine,

 

8- HMK’nun 27. maddesi gereğince tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı yasanın 27. Maddesi ile HMK' nun 302. Maddesine eklenen 5. fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine,

 

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile 17.01.2018 tarihinde kesin olarak karar verildi.

Bu sayfa 152 kez görüntülendi.