Kira sözleşmesinde akde aykırılığın giderilmesi için kiracıya verilen 30 günlük süre (tebliğden itibaren) dolmadan dava açılması halinde, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verileceği hk.

Karar

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

 

6. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2017/252

 

Karar Numarası: 2017/332

 

Karar Tarihi: 24.02.2017

 

Davalı H. K. vekili Av. S. C.'un 03/01/2017 tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ve dosya kapsamı incelendi.

 

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

 

Davacı; davalının 01/11/2014 başlangıç tarihli iki yıllık kira sözleşmesi ile taşınmazı mermer işi yapmak üzere davalıya kiraladığını, davalının bu dükkanı geçici olarak kiraladığını ve süre bitiminde tahliye edeceğini bildirdiğini, uzatma talepleri gelmesinden sonra iş yerinin davalı dışında başka kişilerce bakkal olarak kullanıldığını tespit ettiğini, davalı kiracı dışında kişilerce kullanılmadan dolayı Bornova 2. Noterliğinin 14/03/2016 tarih ve 6403 sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından izinsiz dükkanı başka birine kiraya vererek yüksek bedeller talep ettiğini, yeni devlet hastanesi inşaatı karşısında değerlenen bir yerde bulunduğunu, bu sebeplerle davalı kiracının sözleşmeye aykırı olarak kiralananda izin almaksızın tadilat yapması, başka birine kiraya vermesi veya devir etmesi, kira sözleşmesinde belirlenenden başka bir şekilde kullanmasından dolayı, davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

 

Davalı; davacı tarafından çekilen ihtarnamenin davalı tarafa sözleşmeye aykırılık nedeniyle taşınmazın tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya 30 gün süre vermesi gerektiğini, bu süreyi beklenmeksizin dava açıldığını savunmuştur.

 

Mahkemesince; Davanın kabulüne; davalının kiralanandan tahliyesine, karar verilmiştir.

 

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

 

Davacı, kiraya veren tarafından kiracıya, karşı Bornova 2. Noterliği 14/03/2016 tarihli ihtarname ile taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi nedeniyle kiraya verenin muvafakatı olmaksızın tadilat yaptığı, işyerinin mermer işinde kullanılması gerekmesine rağmen bakkal olarak kullanıldığı, yine kiraya verenin bilgi ve muvafakatı olmadan bir başkası tarafından kullanıldığı tesbit edilmiş olmakla, sözleşmeye aykırılıkların 30 gün içerisinde giderilmesi için süre verildiğini beyan etmiştir.

 

Bu ihtarnamenin davalı kiracıya 16/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği ancak davanın, akde aykırılığın giderilmesi için kiracıya verilen 30 günlük süre dolmadan 11/04/2016 tarihinde açıldığının anlaşılmasına göre mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf isteminin kabulü ile Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/354-894 esas ve karar sayılı kararının HMK.'nun 353/b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

 

KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

 

Davalı tarafın istinaf isteminin KABULÜ ile Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin, 2016/354 Esas - 2016/894 Karar sayılı, 13.12.2016 tarihli kararının HMK’nun 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

 

Davanın REDDİNE,

 

Kararın taraflara tebliğine,

 

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla ödenen 50,58-TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,

 

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

 

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre 990,00-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

 

Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan 85,70-TL.'nin başvuru harcı, 11,35-TL dosya geliş gidiş masrafı olmak üzere toplam 97,05-TL'nin davacıdan tahlisi ile davalıya verilmesine,

 

Davalı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine,

 

İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde, yatıran tarafa istek halinde iadesine,

 

Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-b maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 24.02.2017 günü oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 123 kez görüntülendi.