Davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı ve tanık deliline dayanmadığı halde tanığın dinlendiği durumda, karşı tarafın mal varlığının yeterince araştırılmadığına yönelik istinaf talebinin reddi gerektiği hk.

Karar

 

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

 

10. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2017/160

 

Karar Numarası: 2017/234

 

Karar Tarihi: 15.03.2017

 

DAVA : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

 

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

 

KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 2.000 TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları, çocuğun artan ihtiyaçları karşısında yetersiz kaldığını belirterek, nafakanın aylık 6.000,00 TL'ye çıkartılmasına ve tespit olunacak nafaka miktarının her yıl %10 oranında artırılmasına, kabul edilmediği takdirde TEFE-ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

 

Davalı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, 13/10/2015 tarihinde sunduğu dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

 

Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek aylık 2.000 TL olan iştirak nafakasının 1.500 TL artırımı ile aylık 3.500,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmiştir.

 

Davacı istinaf dilekçesinde, hükmolunan aylık nafaka bedeline her yıl %10 veya TEFE-ÜFE oranında artırıma karar verilmediğini, nafaka miktarının yerinde olmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

 

Davalı istinaf dilekçesinde, davacının gelir tespitinin gereği gibi yapılmadığını, çocuğun tüm giderlerine yakın bir nafaka belirlendiğini, babanın haricen çocuğun birçok ihtiyacını karşıladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

 

Tüm dosya kapsamına göre, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, delillerini bildirmediği ve tanık deliline dayanmadığı halde bir tanığının dinlenildiği, davalının, davacının mal varlığı araştırmasına ilişkin talebinin süresinde yapılmaması sebebiyle reddedildiği, bu nedenle davalının, davacının gelirlerinin gereği gibi araştırılmadığına yönelik istinaf talebinin yerinde olmadığı, mahkemece ÜFE oranı üzerinde artırıma gidildiği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, nafakanın belirlendiği tarih ile bu davanın açıldığı tarih arasında geçen süre nazara alındığında, TMK'nın 4. maddesinde belirtilen hakkaniyet ilkesi gereğince davalının istinaf talebinin artırılan nafaka miktarı yönünden kabulü ile, aylık 2.750,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının nafaka artırım talebinin tümden reddine yönelik istinaf isteminin reddine, davacının mevcut artış miktarının yükseltilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, belirlenen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

 

SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

 

- Davacının takdir olunan nafaka bedeline her yıl ÜFE oranında artırım yapılması talebi yönünden istinaf talebinin KABULÜNE, nafaka miktarına ve nafakanın her yıl %10 oranında artırılmasına yönelik istinaf talebinin REDDİNE,

 

-Davalının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, diğer istinaf taleplerinin reddine,

 

-İlk derece mahkemesi kararının 1, 2, 4 ve 5 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA,

 

-Bakırköy 4. Aile Mahkemesinin 2011/618 Esas, 2012/1029 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 2.000 TL iştirak nafakasının aylık 750 TL artırılarak 2.750 TL'ye yükseltilmesine, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

 

-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 102,42 TL harç peşin alındığından fazla yatırılan 34,14 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

 

-Davacının ilk derece mahkemesinde yaptığı 27,70 TL başvurma harcı, 102,42 TL peşin harç, onaltı tebligat masrafı olan 141,00 TL ve dokuz müzekkere masrafı olan 42,20 TL olmak üzere toplam 313,32 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanması suretiyle 58,74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacının üzerinde BIRAKILMASINA,

 

-Davalının ilk derece mahkemesinde yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

 

-İstinaf incelemesi için taraflarca yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde taraflara İADESİNE,

 

-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

 

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak, 15.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 183 kez görüntülendi.