Sanığın uyuşturucuyu yeğeninden aldığını savunması üzerine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği hk.

Karar

YARGITAY

 

10. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/1012

 

Karar Numarası: 2023/126

 

Karar Tarihi: 11.01.2023

 

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün/hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü,

 

I. HUKUKİ SÜREÇ

 

A. Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin , 06/04/2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müsadereye karar verilmiştir.

 

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/1941 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

 

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

 

2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

 

ilişkindir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

 

Temyizin kapsamına göre;

 

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

 

Suç tarihinde sanık ve hakkındaki beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nun bulunduğu araçtan, sanık tarafından atılan suça konu uyuşturucu metamfetamin maddesinin miktarı itibariyle kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması da dikkate alınarak, sanığın uyuşturucu maddeyi ticaret amacı ile bulundurduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyetine, sanığın uyuşturucuyu aldığını belirttiği kişi için somut bir olgu ortaya koyamadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

 

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

 

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

 

IV. GEREKÇE

 

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında yeterli araştırma yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri aşağıda belirtilen dışında yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

 

Sanığın suça konu maddeleri yeğeni olan ....'un kendisine taşıması için verdiğini, ... ile telefonla görüşmelerinin bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın isnatta bulunduğu ... hakkında bu suça yönelik olarak yürütülen bir soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, açılmış bir soruşturma yok ise hakkında ihbarda bulunulmak suretiyle soruşturma açılmasının sağlanması, soruşturmanın akıbeti araştırılarak dava açılması ve derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

 

V. KARAR

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18/10/2021 tarihli ve 2021/1941 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

 

Bozmanın niteliği ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 16. Ağır Ceza MAhkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

11/01/2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 131 kez görüntülendi.