Ortaklýk durum belgesinin hatalý standart form kullanýlarak düzenlenmesi ihaleden elenme nedeni midir?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Muðla Ýl Özel Ýdaresi Kültür ve Sosyal Ýþler Müdürlüðütarafýndan 30.09.2013tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "Muðla Seydikemer 500 Kiþilik   Spor Salonu" ihalesine iliþkin olarak Haker Grup Ýnþ. Proje Taah. Tic. Ltd. þžti.nin 21.11.2013tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 02.12.2013tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince 12.12.2013tarih ve 38848sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 12.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2013/4547sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

                      Ýdari þžartname'nin 2.1'inci maddesinde  "Ýhale konusu iþin

a) Adý:Muðla Seydikemer 500 Kiþilik Spor Salonu ..."düzenlemesi,

                      7.5.1'inci maddesinde  "Ýsteklinin, yurt içinde veya yurt dýþýnda kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleþme kapsamýnda taahhüt edilen ihale konusu iþ veya benzer iþlere iliþkin olarak;

a) Ýlk ilan tarihinden geriye doðru son onbeþ yýl içinde geçici kabulü yapýlan,

b) Ýlk ilan tarihinden geriye doðru son onbeþ yýl içinde geçici kabulü yapýlan iþlerde, ilk sözleþme bedelinin en az % 80′i oranýnda denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden iþlerde; ilk sözleþme bedelinin tamamlanmasý þartýyla, ilk ilan tarihinden geriye doðru son onbeþ yýl içinde gerçekleþme oraný toplam sözleþme bedelinin en az % 80′ine ulaþan ve kusursuz olarak gerçekleþtirilen,

ç) Devam eden iþlerde; ilk sözleþme bedelinin tamamlanmasý þartýyla, ilk ilan tarihinden geriye doðru son onbeþ yýl içinde gerçekleþme oraný toplam sözleþme bedelinin en az % 80′ine ulaþan ve kusursuz olarak gerçekleþtirilen iþlerde; ilk sözleþme bedelinin en az % 80′i oranýnda denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen iþlerde, devir öncesindeki veya sonrasýndaki dönemde ilk sözleþme bedelinin en az % 80′inin gerçekleþtirilmesi þartýyla, ilk ilan tarihinden geriye doðru son onbeþ yýl içinde geçici kabulü yapýlan,

iþlere iliþkin deneyimini gösteren belgeleri sunmasý zorunludur. Ýstekli tarafýndan teklif edilen bedelin % 70′inden az olmamak üzere, ihale konusu iþ veya benzer iþlere ait tek sözleþmeye iliþkin iþ deneyimini gösteren belgelerin sunulmasý gerekir.

Ýþ ortaklýðýnda, pilot ortaðýn istenen asgari iþ deneyim tutarýnýn en az % 80?ini, diðer ortaklarýn her birinin ise, istenen asgari iþ deneyim tutarýnýn en az % 20?sini saðlamasý zorunludur. Ancak ihaleye katýlan iþ ortaklýðýnýn ortaklarý tarafýndan ortaklýk oranlarý ve yapýsý ayný olmak kaydýyla daha önce kurulmuþ olan iþ ortaklýðýnýn gerçekleþtirdiði bir iþten elde ettiði iþ deneyim belgesi sunulmasý halinde pilot ortak ve diðer ortaklarýn her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iþ deneyim tutarýný saðlamasý koþulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortaðýn kendi kýsmý için istenen asgari iþ deneyim tutarýný saðlamasý zorunludur."düzenlemesi,

                      7.6'ncý maddesinde  "Bu ihalede benzer iþ olarak kabul edilecek iþler:

11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayýlý Resmi Gazetede Yayýmlanan Yapým Ýþlerinde Benzer Ýþ Gruplarý Tebliðindeki B III.GRUP:BÝNA ÝþžLERÝ benzer iþ olarak kabul edilecektir

7.6.1.Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Ýnþaat Mühendisliði veya Mimarlýk"düzenlemesi yer almaktadýr.

Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýþ deneyimini gösteren belgeler" baþlýklý 39'uncu maddesinde  "...  (9) (Deðiþik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kiþi tarafýndan iþ deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kiþiliðin yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýna ait olmasý halinde; ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli mali müþavir ya da serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son bir yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren belgenin sunulmasý zorunludur.

(10) (Deðiþik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kiþi tarafýndan tam olarak deðerlendirilmek üzere sunulan iþ denetleme belgesinin, tüzel kiþiliðin yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýna ait olmasý halinde; ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli mali müþavir ya da serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son beþ yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren belgenin sunulmasý zorunludur.

(11) (Deðiþik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kiþi tarafýndan iþ deneyimini göstermek üzere, en az beþ yýldýr en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortaðýnýn mezuniyet belgesinin sunulmasý durumunda; ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli mali müþavir ya da serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son beþ yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren belgenin sunulmasý zorunludur. ..."hükmü,

                      Anýlan Yönetmelik'in "Deðerlendirmeye iliþkin esaslar" baþlýklý 48'inci maddesinde  "...  (6) Ýþ deneyim belge tutarlarýnýn deðerlendirilmesinde;

a) Ýþ bitirme ve iþ durum belge tutarlarý tam olarak,

b) (Deðiþik:RG-16/7/2011-27996)Gerçek kiþilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alýnan iþ denetleme belgesi tutarlarý; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beþ yýl beþte bir oranýnda, daha sonraki yýllarda tam olarak,

c) Gerçek kiþilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alýnan belge tutarlarý; beþte bir oranýnda,

ç) (Deðiþik:RG-16/7/2011-27996)Tüzel kiþiliðin, en az bir yýldýr yarýsýndan fazla hissesine sahip gerçek kiþi ortaðýnýn,

1) Yarýdan fazla hisseye sahip olduðu tarihten önce almaya hak kazandýðý iþ denetleme belgesi tutarý, belge sahibinin yarýdan fazla hisseye sahip olduðu tarihten itibaren ilk beþ yýl beþte bir oranýnda, daha sonraki yýllarda tam olarak,

2) Yarýdan fazla hisseye sahip olduðu tarihten itibaren almaya hak kazandýðý iþ denetleme belgesi tutarý, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beþ yýl beþte bir oranýnda, daha sonraki yýllarda tam olarak,

d) Tüzel kiþiliðin, en az bir yýldýr yarýsýndan fazla hissesine sahip gerçek kiþi ortaðýnýn iþ yönetme belgesi ile ihaleye katýlmasýnda; beþte bir oranýnda,

e) (Deðiþik:RG-24/9/2013-28775) Sözleþme bedelinin en az % 80'i oranýndaki iþin bir kýsmýnda denetleme, diðer kýsmýnda yönetme görevinde bulunanlarýn belge tutarlarý, denetledikleri ve yönettikleri iþ tutarlarýnýn üzerinden yukarýda belirtilen esaslar uyarýnca,

dikkate alýnýr.

(7) (Ek:RG-16/7/2011-27996) Ýþ denetleme belge tutarýnýn deðerlendirilmesinde altýncý fýkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten iþlerde geçici kabul tarihi, ..."hükmü,

Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Ortaklýk durum belgesi" baþlýklý 44'üncü maddesinde  "44.1.  Tüzel kiþi aday veya isteklilerin, ortaklarýna ait iþ deneyimini gösteren belgeleri sunmalarý durumunda; Uygulama Yönetmeliðinin 39 uncu maddesinin dokuz, on ve onbirinci fýkralarýnda yer alan hükümler uyarýnca, iþ deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarýnýn ortaklýk hisse oranlarý ve sürelerine iliþkin olarak, ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya YMM ya da SMMM tarafýndan düzenlenen belgeleri sunmalarý zorunludur. Bu kapsamda;

a)  Tüzel kiþiliðin en az bir yýldýr yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýnýn iþ bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katýlým durumunda, (KÝK031.1/Y) nolu standart formun,

b) Tüzel kiþiliðin en az beþ yýldýr yarýsýndan fazlasýna sahip ortaðýnýn iþ denetleme belgesi ile ihaleye katýlým durumunda; (KÝK031.2/Y) nolu standart formun,

c) Tüzel kiþiliðin en az beþ yýldýr en az % 51 hissesine sahip ortaðýnýn mezuniyet belgesi ile ihaleye katýlým durumunda; (KÝK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek baþvuru veya teklif kapsamýnda sunulmasý gereklidir."açýklamasý yer almaktadýr.

30.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararýnda baþvuru sahibi Haker Grup Ýnþ. Proje Taah. Tic. Ltd. þžti.nin teklifinin  "... tüzel kiþiliðin kuruluþ tarihi dikkate alýndýðýnda Ertuðrul Dönmez'e ait iþ denetleme belgesinin kullanýlabilmesi için mevzuatýna yer alan "Beþ yýllýk tüzel kiþiliðin ortaðý olma" þartýný taþýmadýðý görüldüðünden, ayný zamanda teklif kapsamýnda sunulan "ortaklýk durum belgesi"nin yukarýda yer alan tebliðin (b) bendinde belirtilen standart form yerine (c) bendinde yer alan standart formun sunulmuþ olmasý nedeniyle bu istekliye ait teklif deðerlendirme dýþý býrakýlmýþtýr."  gerekçesi ile deðerlendirme dýþý býrakýldýðý belirtilmiþtir.

Baþvuru sahibi tarafýndan teklifi kapsamýnda;

- Toplu Konut Ýdaresi Baþkanlýðý'nca Ertuðrul Dönmez adýna düzenlenen 15.03.2011 tarihli iþ denetleme belgesinin sunulduðu, belgede geçici kabul itibar tarihinin 29.01.2009 ve belge tutarýnýn 42.138.265,45 TL olarak belirtildiði,

- 20.09.2013 tarihinde Ertuðrul Dönmez adýna düzenlenen ortaklýk durum belgesinin sunulduðu, belgede  "Baþvuruda bulunan þirkete iliþkin kayýtlarýn incelenmesi sonucunda, yukarýda adý ve soyadý bulunan kiþinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yýl boyunca Haker Grup Ýnþaat Proje Taahhüt Tic. Ltd. þžti.'nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortaðý olduðu tespit edilmiþtir.

Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklýk oranýnýn % 51'in altýna düþmesi durumunda bu belge, 4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu kapsamýnda yapýlan ihalelerde kullanýlamaz."ifadesine yer verildiði, ayrýca bu belgenin dipnotunda  "Standart Form-KÝK031.3/Y Mezuniyet Belgesinin Kullanýlmasýna Ýliþkin Ortaklýk Durum Belgesi"  ibaresinin yer aldýðý tespit edilmiþtir.

Ýsteklinin teklifi kapsamýnda yer alan imza sirkülerinin müstenidatý olan 16.02.2011 tarih ve 7753 sayýlý Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde Haker Grup Ýnþ. Proje Taah. Tic. Ltd. þžti.nin kuruluþu ile ilgili ilanýn yayýmlandýðý görülmüþtür.

Ýstekli tarafýndan sunulan ortaklýk durum belgesinde meslek mensubunca yapýlan ortaklýk hisse oraný ile ilgili yukarýda aktarýlan tespitin Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin 39'uncu maddesinin dokuzuncu fýkrasýnda istenilen þartlarý saðlayan bir tespit olduðu dikkate alýndýðýnda, söz konusu ortaklýk durum belgesinin esas itibarý ile anýlan hükme ve Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin 44.1'inci maddesinin (a) bendine uygun olarak sunulan bir belge olarak deðerlendirilebileceði anlaþýlmaktadýr.

Öte yandan bahse konu ortaklýk durum belgesinin içerik itibari ile uygun bir belge olmasý nedeniyle belgenin dipnotunda yer alan standart form numarasý üzerinden bir deðerlendirme yapýlamayacaðý açýktýr.

Bu itibarla istekli tarafýndan sunulan ortaklýk durum belgesinin Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin 39'uncu maddesinin dokuzuncu fýkrasýna uygun bir belge olduðu, isteklinin sunduðu iþ denetleme belgesi tutarýnýn anýlan Yönetmelik'in 48'inci maddesinin altýncý fýkrasýnýn (ç) bendi çerçevesinde beþte bir oranýnda deðerlendirildiðinde ise istekli tarafýndan saðlanmasý gereken asgari iþ deneyim tutarýný saðladýðý anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin teklifinin idarece deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn mevzuata uygun olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, Haker Grup Ýnþ. Proje Taah. Tic. Ltd. þžti.nin teklifinin deðerlendirmeye alýnmasý ve bu aþamadan sonraki ihale iþlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun’un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliði gerekçede oyçokluðu ile karar verildi.

Baþvuru sahibinin itirazen þikayet baþvuru dilekçesinde "tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlma gerekçesinin yerinde olmadýðý" þeklinde belirtilen iddiasý kapsamýnda Kurul çoðunluðunca, iddianýn sýnýrlý yönde ele alýnarak deðerlendirilmesi sonucunda "düzeltici iþlem belirlenmesine" karar verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddiasýkapsamýnda Kurul çoðunluðunca, iddianýn sýnýrlý yönde ele alýnmasý sonucuna göre inceleme yapýlmýþ olup, bu kapsamda da, baþvuru sahibi istekli tarafýndan sunulan ortaklýk durum belgesinin Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin 39'uncu maddesinin 9'uncu fýkrasýna uygun bir belge olduðu, isteklinin sunduðu iþ denetleme belgesi tutarýnýn anýlan Yönetmelik'in 48'inci maddesinin 6'ncý fýkrasýnýn (ç) bendi çerçevesinde beþte bir oranýnda deðerlendirildiðinde ise istekli tarafýndan saðlanmasý gereken asgari iþ deneyim tutarýnýn saðladýðý anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin teklifinin idarece deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn mevzuata uygun olmadýðýna iliþkin"Düzeltici iþlem belirlenmesine" kararý verilmiþ olup,belirtilen iddia Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesinde belirtilen "eþit muamele" yönünden ele alýnmadan karar verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddiasýkapsamýnda Kurul çoðunluðunca, iddianýn sýnýrlý yönde ele alýnmasý sonucuna göre verilen karar gerekçesine katýlmakla birlikte, baþvuru sahibinin itirazen þikayet baþvuru dilekçesinde belirttiði iddiasýhakkýnda Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararýna dayanak teþkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapýlan inceleme sonucunda;

Ýtirazen þikayet baþvurularýnýn, baþvuru sahibinin iddialarý ile idarenin þikayet üzerine aldýðý kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen iþlemler bakýmýndan eþit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediði açýlarýndan incelenmekte olduðu, iddialar ile sýnýrlý olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasýný oluþturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçýna itiraz olmasý halinde sadece bu itiraz konularý açýsýndan sýnýrlý ve eþit muamele yönünden diðer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarýnca inceleme yapýldýðý, sýnýr deðerin altýndaki aþýrý düþük teklif açýklamaya yönelik iddialara iliþkin itiraz olmasý halinde, imalat sürecine iliþkin girdilerden oluþan iþ kalemleri niteliði itibariyle hesap cetvelinde Teblið açýklamasý yönünden bir bütünlük arzettiðinden, sorgulamaya konu edilen bu iþlemin bir parçasýna yapýlacak nokta itirazýn, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alýnmasý bu açýdan saðlýklý bir inceleme ve deðerlendirme yöntemi olmayacaktýr.

Kurumda iddialar hakkýnda yapýlan inceleme sonucunda, iddialar hakkýnda sýnýrlý olarak deðil de, iddianýn bir bütün olarak ve Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eþit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalýþtýrýlmasýnýn temini açýsýndan bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiði, þayet itirazen þikayete konu iddialarýn tamamýna yönelik inceleme yapýlmadýðýnda, örneðin, isteklinin iþ deneyim belgesi üzerinde inceleme yapýlarak teklifin bu açýdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarýnca diðer isteklilerin iþ deneyimlerinin doküman uygunluðunun da incelenmemiþ olacaðý, mevzuat anlamýnda eksik inceleme olarak tanýmlanabilecek bu durumun da, diðer istekliler nezdinde 4734 sayýlý Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden "eþitlik" ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacaðý ve ihale mantýðý açýsýndan "kamu düzeninin" bu açýdan bozulmasýna neden olunacaðý durumun oluþturulmasýna sebep olunacaðý düþünülmektedir. Bu yönde yapýlan incelemeye dayanak tesis edilen iþlemlerin, her zaman idari açýdan saðlýklý bir denetimden yoksun bir þekilde bünyesinde büyük oranda "eþitsizlik" içereceði ve içerik yönünden bir idari iþlem denetimi olan itirazen þikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen iþlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleþmemesine sebep olacaðýndan, konunun bu yönde ele alýnarak çözüme kavuþturulmasýhukuki bir yaklaþým olamayacaðý gibi, kamu düzeni ve saðlýðý açýsýndan da son derece kifayetsiz ve sakýncalý bir durum meydana gelmesine sebep olunacaðý  deðerlendirilmiþtir.

Bu baðlamda, baþvuru sahibinin birinci iddiasýÝhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18'inci maddesinde belirtilen eþit muamele yönünden yapýlan incelenmesi sonucunda;

Ýstekli Serbin Ýnþaat El Yapý Endüstriyel Temizlik San. ve Dýþ Tic. Ltd. þžti.- Temel Yapý Endüstriyel Temizlik Ýnþaat Saðlýk Gýda Hizmet Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited þžirketi iþ ortaklýðý'nýn özel ortaðý olan Temel Yapý Endüstriyel Temizlik Ýnþaat Saðlýk Gýda Hizmet Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited þžirketi   tarafýndan;

Demaþ Demir Mamulleri Sanayi A.þž.'nin düzenlediði 24.06.2008 tarih ve 2007-186173 sayýlý alt yüklenici iþ bitirme belgesinin sunulduðu, belgede Demaþ Demir Mamülleri San. A.þž. Tasfiye Komisyonu adýna Erol UYAN'ýn imzasýnýn bulunduðu,

Ýþ sahibi idarenin adýnýn "Kepez Elektrik A.þž.", esas iþin adýnýn "32,786 km 31,5 kv 2X3X477 mcm Finike Y. Kumluca Sað Sol Enh Tesisi Ýþi.", iþin alt yüklenici tarafýndan yapýlan kýsmýnýn % 100, uygulanan yapý tekniðinin "direk çekimi ve tel çekimi", esas iþin toplam sözleþme bedelinin "412.650,00 TL" altyüklenicinin yüklenici ile yaptýðý sözleþme bedelinin 222.282,31 TL,   esas iþin sözleþme tarihinin "15.08.1999", esas iþin geçici kabul tarihinin "14.05.2002" olarak belirtildiði,

Ayrýca isteklinin dosyasýnda yer alan dilekçede iþ deneyim belgesinin Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonunca (Demaþ Demir Mamulleri A.þž. Tasfiye Komisyonu) tanzim edildiðinden resmi makamlarca düzenlenen iþ deneyim belgesi sýfatý taþýdýðýnýn belirtildiði alt yüklenici iþ bitirme belgesinin sunulduðu,

Tespit edilmiþtir.

Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nde yüklenicinin alt yükleniciye düzenlediði bir "alt yüklenici iþ bitirme belgesi" türü bulunmamasý nedeni ile isteklinin özel ortaðý tarafýndan sunulan is deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadýðý anlaþýlmýþ, olduðundan anýlan isteklinin teklifinin bu açýdan deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði sonucuna varýlmýþtýr.

Açýklanan nedenlerle; Baþvuru sahibinin iddiasýkapsamýnda Kurul çoðunluðunca, iddianýn sýnýrlý yönde ele alýnmasý sonucuna göre verilen karar gerekçesine katýlmakla birlikte, baþvuru sahibinin itirazen þikayet baþvuru dilekçesinde belirttiði iddiasýhakkýnda Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararýna dayanak teþkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapýlan inceleme sonucunda; iddialarýn, 4734 sayýlý Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eþit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin iþlerlik kazanabilmesi için bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiði ve bu iddia kapsamýnda eþit muamele yönünden yapýlan incelemeye göre, yazýlý gerekçeyle yukarýda belirtilen isteklinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý ve bu aþamadan sonraki iþlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi yönünde de karar verilmesigerektiði ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçesi içinde yer almasý gerektiði yönündeki düþüncemizle,Kurul çoðunluðunca verilen karara katýlýyoruz.