Uyuşturucu mal ticareti yapma suçundan yapılan soruşturmada somut olaya ilişkin herhangi bir fiziki takip yapılmadan, tanığın olay yerine ilişkin soyut beyanı esas alınarak hüküm tesis edilemeyeceği hk.

Karar

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/14864

Karar Numarası: 2022/14038

Karar Tarihi: 28.12.2022

Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2022 tarih, 2021/26 esas ve 2022/73 sayılı kararı

2- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 280/2- son cümlesi uyarınca kaldırılması ve mahkûmiyet; Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14/09/2022 tarih, 2022/950 esas ve 2022/1269 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Somut olaya ilişkin herhangi bir fiziki takip bulunmadığı gözetilmeden, tanık ...’ın alışverişin yapıldığı yere ilişkin soyut beyanı esas alınarak yapılan keşif sonucu düzenlenen 03/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık hakkında TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanması ve TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK’nın 188/4-a ve b bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği kabul edilerek, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2) Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Van 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/10/2019 tarih, 2019/291-319 sayılı, 11/02/2020 kesinleşme tarihli ilamında; TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca 1. kez tekerrür uygulamasına esas alınan Van 5. Asliye Ceza

Mahkemesinin 22/02/2018 tarih, 2017/480 esas ve 2018/138 karar sayılı, 06/03/2019 kesinleşme tarihli ilamıyla, sanık ... hakkında hüküm tesis edilmediğinin; “Semih Teyfun” isimli başka bir şahıs hakkında mahkûmiyet kararı verildiğinin ve sanık ...’nin adli sicil kaydında da bu ilamın yer almadığının anlaşılması karşısında; bu çelişkinin giderilmesi, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14/09/2022 tarihli, 2022/950 esas ve 2022/1269 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine, tutuklu kalınan süreye, tutukluluk koşullarında değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

CMK'nın 304/2 (b) maddesi uyarınca dosyanın Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.