Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin operasyonda, Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağında, savcının imzasının bulunmamasının bozma nedeni olabileceği hk.

Karar

10. Ceza Dairesi         2020/12440 E.  ,  2021/14302 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza

Mahkemesinin 06/09/2018 - 2018/306 esas ve 2018/262

sayılı kararı

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık müdafii temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinden feragat ettiğinden, bu husus değerlendirilmeden duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyada yer alan 30/03/2018 saat 01.30'da düzenlenen tutanak içeriğine göre; “...... isimli şahıs ile şifai görüşmede şahıs biz görevlilere hitaben Narkotik Madde aldığı şahıs ile telefon ile irtibata geçerek satıcı şahsı yakalatabileceğini beyan etmesi üzerine günün Nöbetçi Cumhuriyet Savcısı ile yapılan görüşmede Narkotik Madde Satışı ile ilgili olarak suçüstü durumu olabileceği söylenerek talimatları sorulması üzerine konuyla ilgili çalışmaların yapılarak narkotik madde alışverişi tespiti ve suçüstü hali oluşması durumunda şahıs veya şahısların yakalanması talimatları üzerine....” ...’ın, kendi kullanmış olduğu GSM hattından sanığın kullandığı GSM hattını arayarak, sanık ile görüşmesi ile, buluşma yerini ve satın alacağı uyuşturucu miktarı ve bedelini belirledikleri, buluşma yerinde ...’nin, önceden seri numarası alınan 100 TL banknotu sanığa vererek ve karşılığında ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın alarak alışverişin tamamlanması üzerine sanığın yakalandığı belirtilen olayda;

29.03.2018 tarihini 30.03.2018 tarihine bağlayan gece saatlerinde Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı kolluk görevlileri yönünden yetkili nöbetçi Cumhuriyet Savcısı’nın ya da 30/03/2018 saat 00.54'te polis memuru Can Belliyel (241661) tarafından düzenlenen Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağında ismi belirtilen ancak imzası yer almayan Cumhuriyet Savcısı ...(...)'ın, yukarıda anılan tutanak içinde belirtilen talimat hakkında bilgi ve onayının bulunduğuna dair dosya içinde herhangi bir belge bulunmaması karşısında; bu hususta nöbetçi Cumhuriyet Savcısının herhangi bir talimatının olup olmadığının araştırılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, tutuklanma tarihi, dosya içeriği ve bozma sebebine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.