Özel gevenlik hizmet alımı kapsamında kamera sisteminin temin edilmesi ve kurulumunun yapılması hizmeti de bulunabilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Anadolu Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 26.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "İstanbul Genelindeki Yeşil Alanlarda, Koru ve Kent Ormanları İçin Özel Güvenlik Hizmet Alımı"�  ihalesine ilişkin olarak Bng Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ş�ti.nin 20.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2013tarih ve 31400sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.Başvuruya ilişkin olarak 2013/3582sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

1) İhale konusu işin özel güvenlik hizmeti olmasına karşın, ihaledeki teklif fiyatına dahil giderler içerisinde kamera sistemi kurulmasının yer almasının mevzuata aykırı olduğu,

2) İdari ş�artname’de ihale tarihi 26.09.2013 olarak belirtilmesine karşın, ihale konusu işin başlama tarihinin Sözleşme Tasarısı’nda 01.10.2013 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik ş�artname'nin "Hizmetin Konusu"� başlıklı 1'inci maddesinde "İstanbul Büyükşehir Belediyesi Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı sorumluluğundaki Madde 2 deki Tabloda belirtilen Yerlerin 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında güvenliğinin sağlanması işidir.

Bu teknik şartname; açıktaki yeşil alan sistemleri (Park yürüyüş yolları, çocuk oyun alanları vb.)üzerindeki bitkisel materyal ve dokunun, yapısal tesislerin (idari bina, , w.c. havuz, su deposu ve motor dairesi, aydınlatma tesisatı, sulama sistemi ve elemanları vb.) ile çocuk oyun aletleri gibi tesislerin korunması hizmetlerini kapsar."� düzenlemesi,

İdari ş�artname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler"� başlıklı 25'inci maddesinde "...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: 4 adet Güvenlik müdürüne aylık brüt asgari ücretin en az % 140 fazlası (4 adet Güvenlik müdürü için toplam toplam 58 tatil günü öngörülmektedir), 40 adet Güv. Amirine aylık brüt asgari ücretin en az % 100 fazlası (40 adet Güv. Amiri için toplam 580 tatil günü öngörülmektedir), 12 adet Golf Aracı Sürücüsüne aylık brüt asgari ücretin en az % 90 fazlası, 129 adet Kros Sürücüsüne aylık brüt asgari ücretin en az % 90 fazlası (141 adet Golf-Kros Sürücüsüne için toplam 2045 tatil günü öngörülmektedir), 537 adet Güv. Görevlisine aylık brüt asgari ücretin en az % 75 fazlası (537 adet Güv. Görevlisi için toplam 7787 tatil günü öngörülmektedir) ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İhale konusu hizmette çalışacak personele 26 gün üzerinden nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecek günlük brüt 10,08- TL yemek bedeli,

İhale konusu hizmette çalışacak personele 26 gün üzerinden nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecek günlük brüt 7,21- TL yol bedeli,

İhale konusu hizmette çalışacak personele teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip 5188 sayılı kanun ve ikincil mevzuata uygun güvenlik kıyafetleri bir yazlık bir kışlık olmak üzere toplam iki takım şeklinde ayni olarak verilecektir ve teklif fiyata dahil edilecektir.

Artık günlerinde 25 gün üzerinden yemek ve yol ücreti yukarıda belirtilen ücretler dikkate alınarak nakdi olarak hesaplanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

(Kros aracının günlük 100km, golf aracının ise 50 km mesafe katedeceği öngörülmektedir.)

25.3.4. Diğer giderler:

Özel Güvelik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranlarını %2 dir."� düzenlemesi yer almaktadır.

İdari ş�artname'nin ekindeki liste ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde 2 Megapiksel PTZ Kamera, PTZ Kamera Ayak, PTZ Kamera Direk Bağlantı Aparatı, 2 Megapiksel 3X Optik Zoom IP 66 Kamera'nın temin edilerek kurulmasının istenildiği, Güvenlik Sistemleri Teknik ş�artnamesi'nde ihale konusu işte kurulacak ve kullanılacak 2 Megapiksel PTZ Kamera, PTZ Kamera Ayak, PTZ Kamera Direk Bağlantı Aparatı, 2 Megapiksel 3X Optik Zoom IP 66 Kamera'nın teknik özelliklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İdari ş�artname'nin "Alt yükleniciler"� başlıklı 18'inci maddesinde "İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz."� düzenlemesi yer almaktadır.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 1'inci maddesinde, bu Kanun'un amacının, kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin esas ve usulleri belirlemek olduğu belirtilmiş, 2'nci maddesinde bu Kanun'un, özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususları kapsadığı belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 5'inci maddesinin birinci fıkrasında "ş�irketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler."� hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler"� başlıklı 5'inci maddesinde "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez..."� hükmü yer almaktadır.

İhale kapsamının asli unsurunun özel güvenlik hizmeti alımı olduğu, kamera sistemi temini ve kurulması işinin ise ihale konusu işte asli unsur olmadığı, ayrıca kamera sistemi temini ve kurulması işine ait maliyetin ise yaklaşık maliyetin %5'inden daha az olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, özel güvenlik hizmetlerinin sunulmasında kamera sistemlerinin önemli bir yeri olduğu ve ihale kapsamında bu sistemlerin alınmasının hizmetin bir parçası olarak değerlendirilmesi gerektiği, İdari ş�artname'de yer alan alt yüklenici yasağının ise ihale kapsamında güvenlik hizmeti sunulması öngörülen farklı yerlerde sunulacak güvenlik hizmetlerinin alt yüklenicilere yaptırılmaması şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerden ötürü, ihale konusu işte kamera sistemi temini ve kurulması işinin yer almasının mevzuata aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin "İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati"� başlıklı 3'üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde "İhale tarihi: 26.09.2013"� düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı'nın "İşin süresi"� başlıklı 9'uncu maddesinde "9.1. İşe başlama tarihi 01.10.2013; işi bitirme tarihi 29.09.2014..."� düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalenin karara bağlanması ve onaylanması"� başlıklı 40'ıncı maddesinde "...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

                      İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder..."� hükmü,

Aynı Kanun'un "Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi"� başlıklı 41'inci maddesinde "İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

                      İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

                      İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz."� hükmü,

Aynı Kanun'un "Sözleşmeye davet"� başlıklı 42'nci maddesinin birinci fıkrasında "41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur."� hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından ihale komisyonu kararının 27.09.2013 tarihinde alındığı, bu komisyon kararının ihale yetkilisince 27.09.2013 tarihinde onaylandığı ve ihale komisyonu kararının onayından on gün geçmedikçe idare tarafından sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle Sözleşme Tasarısı'nda belirtilen ihale konusu işin başlama tarihi (01.10.2013) ile ihale komisyonu kararının onay tarihi (27.09.2013) arasında dört gün olmasının mevzuata aykırı olduğu, ancak idare tarafından sözleşmenin 08.10.2013 tarihinde imzalandığı anlaşıldığından, Sözleşme Tasarısı'ndaki söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.