Pazarlýk usulü ile yapýlan bir ihalede ikinci teklif mektubunun usule uygun olmadýðýnýn tespit edildiði bir halde ilk teklif mektubu geçerli kabul edilebilir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Karayollarý 16. Bölge Müdürlüðü tarafýndan 22.10.2013tarihinde pazarlýk usulüile yapýlan "(Kangal – Çetinkaya) Ayr. – Divriði Yolu 6” NATO Akaryakýt Boru Hattý Deplase Ýþi" ihalesine iliþkin olarak Ak-Sed Ýnþ. Taah. Tic. Ltd. þžti.nin 19.12.2013tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 27.12.2013tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince 06.01.2014tarih ve 532sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2014/111sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle, pazarlýk usulü ile gerçekleþtirilen ihaleye sunmuþ olduklarý son fiyat teklifine iliþkin olarak, birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadýðý ve ekinde birim fiyat teklif cetveli sunulmadýðýndan aritmetik hata kontrolünün yapýlamadýðý gerekçeleriyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, pazarlýk usulü ile gerçekleþtirilen ihalelere iliþkin olarak ihale mevzuatýnda son tekliflerin ne surette verileceðine iliþkin þekli bir belirlemenin bulunmadýðý, ihale dokümaný kapsamýnda da son tekliflere iliþkin standart bir formun yer almadýðý, öte yandan idareye sunmuþ olduklarý son teklifte, ilk teklife atýfta bulunulmak suretiyle teklifi oluþturan bütün bileþenler üzerinden %38 oranýnda tenzilat öngörülerek iþin 960.314,90 TL'ye yapýlacaðýnýn kabul ve taahhüt edildiði, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlardan %38 tenzilat yapýlmasý halinde hangi iþ kalemine ne kadar teklif verildiðinin tespitinin mümkün olduðu, bütün bu hususlar bir arada deðerlendirildiðinde tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna yönelik idarenin iþleminin mevzuata uygun olmadýðý iddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir.

4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin birinci fýkrasýnýn (c) bendine göre pazarlýk usulü ile gerçekleþtirilen incelemeye konu ihaleye dört istekli tarafýndan teklif sunulduðu, yeterli ve ilk teklifleri idarece uygun bulunan dört isteklinin son tekliflerini vermeleri için davet edildiði, son teklifini veren isteklilerden baþvuru sahibi Ak-Sed Ýnþ. Taah. Tic. Ltd. þžti.nin teklif mektubunun standart forma uygun olmadýðý ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulmadýðý gerekçesiyle teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, Mutlu Ýnþ. San. Tic. A.þž. ve Maktaþ makine Elk. Tic. A.þž.nin tekliflerinin ise son teklif fiyatlarýna iliþkin teklif mektuplarýnýn standart forma uygun olmadýðý gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýldýðý ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Fýrat Ýnþ. San. Tic. Ltd. þžti. üzerinde býrakýldýðý görülmüþtür.

4734 sayýlý Kanun'un "Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 37'nci maddesinde  "....Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36 ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir.

....

Bu ilk deðerlendirme ve iþlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrýntýlý deðerlendirilmesine geçilir. Bu aþamada, isteklilerin ihale konusu iþi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanýnda belirtilen þartlara uygun olup olmadýðý ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadýðý incelenir. Uygun olmadýðý belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlýr."hükmü,

Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Baþvuru ve teklif mektuplarýnýn þekli" baþlýklý 54'üncü maddesinde  "(1) Baþvuru ve teklif mektuplarý bu Yönetmeliðin ekinde yer alan standart formlar esas alýnarak hazýrlanýr.

(2) Teklif mektubunun aþaðýdaki þartlarý taþýmasý zorunludur:

a) Yazýlý olmasý.

b) Ýhale dokümanýnýn tamamen okunup kabul edildiðinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazý ile birbirine uygun olarak açýkça yazýlmasý.

ç) Üzerinde kazýntý, silinti, düzeltme bulunmamasý.

d) Türk vatandaþý gerçek kiþilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasý, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kiþilerin vergi kimlik numarasýnýn belirtilmesi.

e) Ad ve soyadý veya ticaret unvaný yazýlmak suretiyle yetkili kiþilerce imzalanmýþ olmasý.

....

(5) Teklif mektuplarýnýn þekil ve içerik bakýmýndan yukarýda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasý teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taþýmasý zorunlu hususlardan herhangi birini taþýmayan teklif mektuplarýnýn deðiþtirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara baþvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi deðerlendirme dýþý býrakýlýr."hükmü,

Ýdari þžartname'nin "Son tekliflerin alýnmasý" baþlýklý 32'inci maddesinde  "32.1. Ýhale komisyonu tarafýndan yapýlan deðerlendirme sonucunda yeterliði tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aþmamak ve ihale kararýna esas olmak üzere son yazýlý fiyat tekliflerini vermeleri istenir. Ýstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. Ýhale komisyonu son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alýr ve son teklif bedelleri ile iþin yaklaþýk maliyetini hazýr bulunanlara açýklayarak tutanaða baðlar. Son yazýlý fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler deðerlendirilmek üzere oturum kapatýlýr...."  düzenlemesi,

31.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-16 sayýlý Düzenleyici Kurul Kararýnda  "....Bu itibarla, ....pazarlýk usulü ile gerçekleþtirilen ihalelerde, son yazýlý fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmadýðý durumlarda ilk fiyat teklifinin esas alýnarak ilgili teklifin geçerli kabul edilmesi hususunda
Oybirliði ile karar verilmiþtir."  açýklamasý yer almaktadýr.

Baþvuru sahibinin son yazýlý fiyat teklifi için sunmuþ olduðu birim fiyat teklif mektubunda  "4734 sayýlý Kanun'un 21'inci maddesinin (c) bendine göre 22.10.2013 tarihinde gerçekleþtirilen (Kangal – Çetinkaya) Ayr. – Divriði Yolu 6” NATO Akaryakýt Boru Hattý Deplase Ýþi için vermiþ olduðumuz 1.548.895,00 TL'lik teklifimizdeki birim fiyatlarý oluþturan ekteki birim fiyat analizlerinin tüm bileþenlerinden, dolayýsýyla ilk teklifimizi oluþturan birim fiyatlarýn her birinden %38 yani 588.580,10 TL tenzilatla anýlan iþi 960.314,90 TL (dokuzyüzaltmýþbinüçyüzondört lira doksan kuruþ) TL bedelle yapmayý kabul ve taahhüt ederiz"  ifadelerine yer verildiði, ancak aktarýlan ifade dýþýnda standart form birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bilgi,   beyan, kabul ve taahhütlerin bulunmadýðý, bu nedenle sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadýðý, ayrýca söz konusu teklif mektubunda birim fiyatlarýn her biri üzerinden %38 oranýnda tenzilat yapýldýðý belirtilmiþ olmakla beraber teklif mektubu ekinde sunulmasý gereken birim fiyat teklif cetvelinin sunulmadýðý görülmüþ, bu itibarla baþvuru sahibinin son yazýlý fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

                      Bu çerçevede, baþvuru sahibinin son yazýlý fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadýðýna yönelik idarenin tespitinin yerinde olduðu anlaþýlmakla beraber, aktarýlan düzenleyici kurul kararý uyarýnca ilk fiyat teklifinin esas alýnarak baþvuru sahibinin teklifin geçerli sayýlmasý gerektiðinden baþvuru sahibinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna yönelik idarenin iþleminde mevzuata uyarlýk bulunmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

B) Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapýlan inceleme sonucunda tespit edilen aykýrýlýklar ve buna iliþkin inceleme ve hukuki deðerlendirme aþaðýda yapýlmýþtýr.

11.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararýnda Mutlu Ýnþ. San. Tic. A.þž. ve Maktaþ Makine Elk. Tic. A.þž. tarafýndan sunulan son fiyat tekliflerine esas birim fiyat teklif mektuplarýnýn standart forma uygun olmadýðý gerekçesiyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý görülmüþtür.

Adý geçen isteklilerin son yazýlý fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadýðýna yönelik idarenin tespitinin yerinde olduðu anlaþýlmakla beraber, aktarýlan düzenleyici kurul kararý uyarýnca ilk fiyat tekliflerinin esas alýnarak Mutlu Ýnþ. San. Tic. A.þž. ve Maktaþ Makine Elk. Tic. A.þž.nin tekliflerin geçerli sayýlmasý gerektiðinden, söz konusu isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna yönelik idarenin iþleminde mevzuata uyarlýk bulunmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

                  Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ilk fiyat teklifleri esas alýnarak baþvuru sahibi Ak-Sed Ýnþ. Taah. Tic. Ltd. þžti., Mutlu Ýnþ. San. Tic. A.þž. ve Maktaþ Makine Elk. Tic. A.þž.nin tekliflerinin deðerlendirmeye alýnmasý ve bu aþamadan sonraki ihale iþlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun’un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Oybirliði ile karar verildi.