Ceza yargılamasında mahkemenin lehe kanunu nasıl belirlemesi gerektiği hk.

Karar

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/8745

Karar Numarası: 2022/9458

Karar Tarihi: 30.11.2022

HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında;

1)Mağdur ... ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapiscezası ile cezalandırılmasına,

2)Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, atılı suçu işlemediğine, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise sanığın lehine olan kanunun uygulanacağına ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmü karşısında; lehe kanunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve yapılan uygulamanın denetime olanak verecek şekilde gerekçesi ile birlikte kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

2)Sanığın eylemi sonucunda mağdur ...'ın Pervari Devlet Hastanesince düzenlenen 17/08/2003 tarihli genel adli muayene raporuna göre sağ kulak arkasında iki cm'lik kesi, sol üst medialde kurşun giriş deliği, sağ kol üstte medialde ve sağ bacak proksimalde saçma çıkış delikleri oluşacak şekilde hayati tehlike geçirecek ve 20 gün mutad iştigalden kalacak ölçüde, mağdur ... ...'ın ise Pervari Devlet Hastanesince düzenlenen 17/08/2003 tarihli genel adli muayene raporuna göre ingunalden giriş, sağ gluteustan çıkışı olan 0,5 cm. çapında kurşun yarası oluşacak şekilde şekilde hayati tehlike geçirecek ve 15 gün mutad iştigalden kalacak ölçüde yaralandıkları olayda,

Mağdurlarda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak cezalar tayin edilmesi gerekirken, mağdurlarda isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan cezalara hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 30/11/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.