Maktulün husumetlisi olan sanığın işyerine gitmesi nedeni ile, haksız tahrik indirimi uygulanır mı?

Karar

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/7575

Karar Numarası: 2022/9887

Karar Tarihi: 12.12.2022

TARİHİ VE NUMARASI : 21/03/2022 tarih, 2022/839 E. 2022/850 K.

2)Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi4.Ceza Dairesinin 21/03/2022 tarih, 2022/839 E. 2022/850 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21/03/2022 tarih, 2022/839 Esas, 2022/850 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21/03/2022 tarih, 2022/839 Esas, 2022/850 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik Esas No : 2022/7575 görülmediğinden katılanlar vekilinin haksız tahrik şartlarının somut olayda oluşmadığına, vekalet ücretine; sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

Sanık ile maktulün Bergama ilçesinde komşu olup besicilikle uğraştıkları, aralarında ticari rekabetten ötürü anlaşmazlık mevcut olduğu, olay anından kısa süre evvel maktulün kendi ikameti önünde pompalı tüfek ile ateş etmesi üzerine sanığın birlikte alkol aldığı çalışanı tanık Mevlüt'ten polise haber vermesini istediği, olay nedeniyle maktulün karakola götürülüp ifadesine başvurulduğu, hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan soruşturma başlatıldığı, sanığın ise aşırı alkollü olmasından ötürü ifadesinin alınamayıp ertesi gün karakola gelmesinin istendiği, tarafların ikametlerine geri dönmesinin ardından sanığın maktulü havaya ateş etme meselesi yüzünden telefon ile aradığı, karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı küfürler ettikten sonra sanığın ''sıkıyorsa'' gel demesi üzerine maktulün tanık beyanlarına göre küfür ederek sanığa ait besihane ve ikamet şeklinde kullanılan binanın 2. katına çıktığı, sanığın ikametine gelen maktule yanında bulunan tabanca ile birçok kez ateş ederek beyin kanaması ile bağırsak yaralanmasından gelişen iç kanama sonucunda maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda;

Sanığın, maktulün olay anında üzerine bıçakla yürüdüğüne dair savunmasının tanık beyanları ve kamera kayıtları ile doğrulanamamış olması, olay yerinde başkaca suç aleti de tespit edilememesi karşısında ölenden kaynaklanıp sanığı hedef alan haksızlık içeren eylemlerin niteliği dikkate alınarak sanık lehine asgari seviyede haksız tahrik indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı bulunduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA,

Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 302/2-a maddesi gereğince ''... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine'' gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.