Hükümlünün şartla tahliyesine karar verilebilmesi için infaz edilmesi gereken sürenin hesaplanmasında hesap hatası yapıldığı anlaşıldığında, itiraz merciince itirazın kabulünün gerektiği hk.

Karar

YARGITAY

 

1. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/11271

 

Karar Numarası: 2023/132

 

Karar Tarihi: 13.01.2023

 

KARAR :İtirazın reddine

 

Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve muhtelif suçlardan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/317 değişik iş sayılı içtima kararı ile 13 yıl 77 ay 60 gün hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezalarının infazı sırasında, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.06.2021 tarihli ve 2018/2-4354 sayılı müddetnamesi kapsamında 07.01.2022 tarihinde şartla tahliye edilmesine dair Elbistan İnfaz Hâkimliğinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1471 Esas, 2021/1503 Karar sayılı kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümlünün 10.01.2022 tarihinde şartla tahliye edilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 07.01.2022 tarihinde şartla tahliye edildiğinden bahisle yapılan itirazın reddine dair Elbistan İnfaz Hâkimliğinin, 25.01.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, kesin nitelikteki, 28.02.2022 tarihli ve 2022/99 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

 

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.08.2022 tarihli ve gün ve 94660652-105-46-7495-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve 2022/112666 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

 

I.İSTEM

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve 2022/112666 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

 

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

 

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99. maddesinde “Bir kişi hakkında hükmolunan herbir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir.” şeklindeki ve Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/3. maddesinde, "Birden fazla cezanın toplanarak infazı hâlinde, açık kuruma ayrılmada esas alınacak suç, koşullu salıverilme tarihine en az sürenin arandığı suçtur." şeklindeki düzenlemeler gereğince, hükümlünün bihakkın tahliye tarihleri gelmemiş, dolayısı ile infazları tamamlanmamış bütün cezalarının içtima edilmek suretiyle infaz edilmesi gerektiği,

 

Somut olayda, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2020 tarihli ve 2020/1526 sayılı müddetnamesinde, hükümlünün denetimde geçirdiği sürenin 04.06.2021 tarihine kadar mahsup edildiği, ancak hükümlün cezalarının infazına denetimli serbestlik müdürlüğünde devam edilirken

 

05.06.2021 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı ve hükümlünün bu tarihe kadar ihlali bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlünün 10.01.2022 tarihinde şartla tahliye edilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 07.01.2022 tarihinde şartla tahliye edildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

 

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

 

II. GEREKÇE

 

5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesine göre;

 

"(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

 

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

 

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar."

 

Somut olayda hükümlünün, denetimde geçirdiği sürenin ve infaza konu cezalarından dolayı şartla tahliyesine karar verilebilmesi için infaz edilmesi gereken sürenin hesaplanmasında hesap hatası yapıldığı anlaşılmakla, itiraz merciince itirazın reddine dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmüştür.

 

III. KARAR

 

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

 

2. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2022/99 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

13.01.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 110 kez görüntülendi.