Sanığı olay yerinden uzaklaştıran ve maktulün ölmesini engelleyici bir eylemde bulunmayan sanığın, müşterek fail olarak değerlendirileceği hk.

Karar

YARGITAY

 

1. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/7988

 

Karar Numarası: 2022/9941

 

Karar Tarihi: 13.12.2022

 

HÜKÜMLER : A) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve 2020/231 Esas, 2021/596 Karar sayılı ilamı ile;

 

1) Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

2) Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

3) Sanık ... hakkında maktule karşı yağmaya teşebbüs suçundan TCK'nin 148/1, 35/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

4) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve TCK'nin 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/05/2022 tarih ve 2022/784 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararı ile;

 

1) Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik lehe istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı

 

2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik lehe istinaf başvurusu üzerine anılan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 53, 63 ve CMK'nin 283. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

3) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik lehe istinaf başvurusu üzerine anılan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 82/1-a, 39/2-c maddesi yollamasıyla 39/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/05/2022 tarih ve 2022/784 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

 

Dosya incelendi.

 

Gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

 

1) Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

 

Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

 

2) Sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

 

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, beş yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

 

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 11/05/2022 tarih ve 2022/784 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, adli ve tıbbi hatalara dayalı ve keyfi mantık yürütmeyle karar verildiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın diğer sanık ...'ın eylemine iştirak etmediğine, sanığın suça katıldığına dair somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık ...'nın yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

 

Ancak;

 

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ...’nün kullandığı telefondan ... İlinde ikamet eden maktul ...’yı 10.03.2020 tarihinde saat 20:30-21:00 sıralarında arayarak konuşmak ve buluşmak istediğini ve kendisini aracıyla alacağını söylediği, maktul ...’nın da bu durumu kabul ettiği, sanık ...’nün eşi adına kayıtlı aracıyla yanına aldığı ruhsatsız Blow marka tabanca ile araca binerek Çivril İlçesi İmrallı Mahallesinde oturan eniştesi olan sanık ...’i aldığı, aracın sürücü koltuğuna sanık ...’in oturduğu, sanık ...’nün de aracın ön yolcu koltuğuna oturduğu, sanık ...’in kullandığı araç ile ... iline doğru seyrettikleri, sanıkların ... il merkezine 10.03.2020 tarihinde saat 21:43 sıralarında geldikleri, sanıkların, sanık ...’nün telefonla görüştüğü ve kendilerini ikametinin yakınında bekleyen maktul ...’yı araca aldıkları, maktulün aracın arka koltuğuna oturduğu, sanık ...’nün araçta alkol aldığı ve bir süre araçla ilerledikten sonra maktul ...’ya hitaben “neden borcunu ödemiyorsun” dediği, ...’nın sanık ...’ye herhangi bir cevap vermediği, sanık ...

 

Tülcü’nün belinde bulunan tabancayı çıkarıp maktul ...’ya doğru iki el ateş ettiği, tabancadan çıkan mermilerden birinin maktul ...’nın göbek deliği alt kısmına, diğerinin de göğüs sol meme üst kısmına isabet ettiği, maktul ...’nın ... havliyle araçtan aşağıya atladığı, sanık ...’in kullandığı araçla sanıkların olay yerinden kaçtıkları, maktul ...’nın araçtan atladığı ... Mahallesi ... Caddesi mevkiinde bir süre yürümeye çalıştığı ve daha sonra yere düştüğü, akabinde olay yerinde öldüğü anlaşılan olayda;

 

a) Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, sanıkların öldürme kararını ne zaman verdikleri hususunun kesin olarak tespit edilemediği, sanıkların öldürme kararını koşulsuz aldıklarına, öldürme kararı aldıktan sonra ruhsal dinginliğe ulaşmalarına rağmen kararını gözden geçirecek yeterli süre bulunduğuna ve suçu tasarlayarak işlediklerine ilişkin dosyada şüphe ve duraksamaya yer bırakmayacak deliller bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde 82/1-a maddesi uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçundan hükümler kurulmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

 

b) Her ne kadar maktulün ölümüne sanık ...'nün ateş etmesi neden olmuş ise de, sanık ...'in sanık ... ile birlikte maktul ...'nın yanına gidip onu araca almaları, sanık ...'in sevk ve idaresindeki araç ile sanık ... ile birlikte maktul ...'yı olay yerine götürmesi, sanık ... ile maktul ... arasındaki husumetin bilinmesi, sanık ...'nün araç içerisinde maktul ...'ya ateş ettikten sonra olay yerinden sanık ... ile birlikte ayrılması, maktul ...'nın ateşli silah ile yaraladıktan sonra kendi çabalarıyla araçtan atladığının anlaşılması, sanıkların olay yerinden ayrıldıktan sonra tanık anlatımlarına göre maktul ...'nın hala hayatta olduğunun anlaşılması, sanık ...'in olay yerinden ayrıldıktan sonra sanık ...'nün evine gidip bir süre burada ev sakinlerine bir şey anlatmadan oturması, ardından kendi evine gitmesi ve kolluk görevlilerince burada yakalanması, bu süre içinde tanık anlatımlarından da anlaşılacağı üzere hayatta olduğu anlaşılan maktulün ölmesini engellemeye yönelik hiçbir çaba içerisine girmemesi, emniyet ve sağlık ekiplerine haber vermemesi karşısında sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla sanık ...'in TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği halde yardım eden sıfatıyla TCK'nin 39. maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

 

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, katılanlar vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısını temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 11/05/2022 tarih ve 2022/784 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

 

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu sayfa 109 kez görüntülendi.